A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

Az utazási költségeket leszámítva borral történt üzérkedésből kb. 470 Ft haszna származott. A járásbíróság jogerőre emelkedett ítéletével terheltet bűnösnek mondta ki a BHÖ 265. pontjának c) alpontjában meghatározott és a BHÖ 272. pontjának (1) bekezdése szerint büntetendő árdrágító üzérkedés bűntettében. A ítélet ellen a legfőbb ügyész törvényességi óvást emelt. — Az óvás alapos. Abból az ítéletileg megállapított tényből, hogy a terhelt 15 alkalommal D.-ből M.-ra utazott borvásárlás céljából, valamint a terheltnek a bíróság által elfogadott azon vallomásából, hogy a vásárlásokkal és a megvásárolt bornak nyereséggel történt eladásával kívánta pótolni munkaviszonyának megszűnése folytán elmaradt keresetét, jogi bizonyossággal következtethető, hogy terhelt tudatosan arra törekedett, hogy illetéktelen nyereségből állandó keresetforrásra tegyen szert. Eszerint pedig a terhelt cselekménye megvalósítja a BHÖ 265. pont c) alpontjában felvett ós a BHÖ 272. pont (2) bekezdés b) alpontja szerint minősülő üzletszerűen elkövetett árdrágító üzérkedés bűntettét. Törvényt sértett tehát a járásbíróság azáltal, hogy a terhelt cselekményét csupán a BHÖ 265. pontjának c) alpontja és a BHÖ 272. pont (1) bekezdése alá vonta. (1958. XII. 10. — B. törv. 3827/1958.) Árdrágító üzérkedés bűntettének a BHÖ 273. pontja szerinti minősítése. 160. Az ítéleti tényállás szerint: A vádlott boltjában 1957 augusztusában megjelent egy ismeretlen tiszt és eladásra kínált 44-ládában 660 db egy literes konzerves üveget. A vádlott az üvegeket darabonként 2 Ft-ért vette meg. A vádlott lényegében nem vizsgálta meg az árut ős amikor az üvegeket a lakására szállította, rájött, hogy az üvegek közül 150 db törött, 40 db pedig hiányzik. Ezután a vádlott az üvegeket 3 Ft-os áron árusította, azonban azokból 210 db-ot a rendőrség lefoglalt nála. A járásbíróság ítéletével bűnösnek mondta ki D. J. vádlottat elenyészően csekély illetéktelen nyereséget elérő árdrágító üzérkedés bűntettében. A megyei bíróság a cselekménynek a BHÖ 273. pontja szerinti minősítését mellőzte. A megyei bíróság ítéletét a Legfelsőbb Bíróság elnöke törvényességi óvással támadta meg. — A törvényességi óvás alapos. A tényállás szerint a vádlott 660 db konzerves üvegért 1320 Ft-ot fizetett ki. Az üvegek közül 150 db törött volt, 40 db pedig hiányzott, így a vádlott 470 db üveget szándékozott eladni 3 Ft-os áron, amelyért összesen 1410 Ft-ot kapott volna. Ebből az összegből az üvegekért kifizetett 1320 Ft levonása után 90 Ft marad. Ennyi tehát az a nyereség, amelyet a vádlott az üvegek eladásával elért, illetve kívánt elérni. A fellebbezési bíróságnak a minősítés megváltoztatása alapjául szolgáló az a megállapítása, hogy a vádlott a megvásárolt üvegek továbbadásá208