A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

A járásbíróság ítéletével Cs. F. I. r. ós Cs. F.-nő II. r. vádlottakat bűnösnek mondta ki árdrágító üzérkedés bűntettében. A vádlottak cselekményét a járásbíróság a BHÖ 272. pont (2) bekezdés a) alpontja szerint minősítette, tekintettel arra, hogy Cs. F. I. r. vádlottat az ny.-i járásbíróság közellátás érdekét veszélyeztető bűntett miatt 1953-ban 3 hónapi börtönre, míg Cs. F.-né II. r. vádlottat ugyancsak az ny.-i járásbíróság árdrágító üzérkedés bűntette miatt 1954-ben 700 Ft pénzbüntetésre ítélte. A megyei bíróság ítéletével az ny.-i járásbíróság ítéletét megváltoztatta akként, hogy az I. r. vádlott cselekményét nem minősítette visszaesőként elkövetettnek. A fenti ítéleteket a legfőbb ügyész törvényességi óvással támadta meg, mert álláspontja szerint az I. r. vádlott vonatkozásában a visszaesőként történő minősítés mellőzése törvénysértő. — A törvényességi óvás alapos. Az ny.-i megyei bíróság a visszaesőként minősítést azzal az indokolással mellőzte, hogy az I. r. vádlottat előzőleg az ny.-i járásbíróság a BHÖ 273. pontja szerint minősülő bűncselekmény miatt ítélte el. Kifejti,hogy a „BHÖ 273. pontjának (3) bekezdés a) pontjához fűződő ítélkezési gyakorlat szerint az ilyen minősítés nem vonja maga után visszaesés esetében a súlyosabb büntetést eredményező minősítést. Ehhez képest a megyei bíróság a vádlott cselekményét a BHÖ 265. pontjának c) alpontja, valamint a 272. pont (1) bekezdés szerint minősítette". Ez az indokolás alapvetően téves. Nem ismeretes olyan bírói gyakorlat, miszerint ha a vádlott egy ízben már a BHÖ 273. pontja szerint minősülő bűncselekményt követett el, újabb árdrágítási vagy közellátási bűntett elkövetésekor — ha az öt éven belül esik — ne lehessen vele szemben alkalmazni a visszaesőkre megállapított súlyosabb minősítést. A BHÖ 272. pont (1) bekezdés a) alpontjának rendelkezése kifejezetten csak a 278. és 279. pontokat veszi ki e minősítés alól. A többiek tekintetében minden esetben megállapítandó a visszaesőként történő súlyosabb minősítés. A megyei bíróság a szóban forgó esetet összetévesztette azzal az esettel, amikor az újabb büntetés esik a BHÖ 273. pontja alá, amikor is valóban nem lehet szó a 272. pont (2) bekezdés szerinti minősítésről. Az ny.-i megyei bíróság indokolásában egyébként is egy nem létező jogszabályi rendelkezésre hivatkozik, a BHÖ-ben ugyanis a 273. pont (3) bekezdésének nincs a) alpontja. (1959. IV. 20. — B. törv. 602/1959.) Üzletszerűség megállapítása árdrágító üzérkedésnél. 159. Az ítéleti tényállás lényege a következő : A terhelt 1957 szeptemberétől kezdve kb. 15 alkalommal M.-ra utazott és ott összesen 240 liter bort vásárolt. Ebből 70 litert, literenként 16 Ft-ért vásárolt és 18 Ft-ért adott el, míg 170 litert, literenként 18 Ft-ért vásárolt ós 22 Ft-ért adott el. 207