Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

36 Btá. 48. § Btá. 48. § (4) bekezdésében a börtönbüntetés végrehajtásának alapjaként felsorolt okok egyikét sem. Ezért törvénysértő a börtönbüntetés végrehajtásának az elrendelése. Ilyen esetben a börtönbüntetés végrehajtásának az elrendelése előtt alkalmat kell adni az elítéltnek, hogy a kérdéses vállalathoz visszatérjen. Másrészt vizsgálni kell, hogy a kérdés elbírálásának az időpontjában a terhelt nem olyan helyen dolgozik-e, ahol helye lehet a javítónevelő munka végrehajtásának. Ha az említett esetek egyike sem áll fenn, akkor az elítéltet valóban olyannak kell tekinteni, mint aki a munka végzésére való kötelezésének igazolatlanul nem tett eleget és a kiemelt kérdések tisztázása után már sor kerülhet a Btá. 48. § (4) bekezdésének az alkalmazására. 977. 120. Nem lehet javítónevelő munkára, kötelezni azt, akivel szemben más ügyből kifolyólag börtönbüntetést kell végrehajtani. 699. 121. A javítónevelő munkával kapcsolatosan végrehajtott börtönbüntetésnek csak legalább 30 napi tartamához fűződhetnek azok a következmények, amelyeket a Btá. 55. § (2) bekezdése a börtönbüntetésre történt elíléltetéshez kapcsol. 1. Részletesen : Btá. 55. §-ánál. 122. Ha a javítónevelő munkára ítélt vádlottról utóbb derül ki, hogy az ítélet meghozatalakor már nem volt munkaviszonyban, ez esetben perújíiásnak van helye. Perújítás nélkül a javítónevelő munka helyett más büntetést kiszabni nem lehet. B. K. 56. 123. Börtönbüntetés kiszabása mellett nincs helye javítónevelő munkára kötelezésnek. A Btá. 48. § (1) bekezdése szerint csak börtönbüntetés kiszabása helyett történhetik a javítónevelő munkára kötelezés. Törvényt sért tehát a járásbíróság ítélete, mert K. J.-t börtönbüntetésre és javítónevelő munkára is ítélte. 93. 124. Tévesen alkalmazott javítónevelő munka helyett börtönbüntetés kiszabása. A 19 éves vádlott — aki az elkövetés napján már korábban hangoztatta, hogy bicskázni fog — italozás utáni állapotban összetalálkozott és beszélgetve együtt haladt a sértett nővel, aki a karján vitte a 3 hónapos gyermekét. A vádlott minden ok nélkül bicskájával megszúrta a vele együtthaladó sértettet. A sérülés 20 napon túl gyógyult. A Legfelsőbb Bíróság az elsőbíróság által alkalmazott javítónevelő munka helyett megfelelően súlyos börtönbüntetést szabott ki és rámutatott a következőkre : A Btá. 48. § (1) bekezdése szerint csak akkor lehet helye javítónevelő munkára kötelezésnek, ha a büntetés célja szabadságelvonás nélkül is elérhető. A Btá. 50. §-a a büntetés céljaként a dolgozó nép védelmét, az elkövető megjavítását, nevelését és általában a társadalom tagjainak a bűnözéstől való visszatartását jelöli meg. A javítónevelő munkára kötelezés nyilvánvalóan alkalmatlan annak elérésére, hogy a dolgozó népet ilyen cselekményekkel szemben védje, hogy akár a vádlottat, akár a hozzá hasonló italozó, garázda elemeket a bűnözéstől visszatartsa. A börtönbüntetés tartamának megállapításánál a Legfelsőbb Bíróság kiemelt jelentőséggel vette figyelembe azt, hogy a . . . -i járásban rendkívül elharapódzott a szurkálás, annak a rendkívül káros szemléletnek eredményeként, hogy aki nem bicskázott, az nem is „legény". 475.