Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

180 Bp. 167., 168. § (2) bek., 172. § (2) bek., 174. §, l?ö. § kell. A bizonyítási indítvány elutasításának indokai a hozandó ítéleti döntéssel vannak kapcsolatban, így azoknak előzetes feltárása semmiként nem is volna kívánatos. Nincs ezzel ellentétben a Bp. 82. § (3) bekezdése sem, mert az indokolási kötelességnek a bíróság ez esetben is eleget tesz, azonban nem a végzésben, hanem a törvény külön rendelkezése szerint az ítéletben. 582. Elnapolás a vád módosítása esetén 168. § (2) bek. 739. A vádnak a vádlott terhére szóló megváltoztatása esetén is csak akkor van helye a tárgyalás elnapolásának, ha erre a védelem előkészítése végett szükség van. 852. ítélet közlése 172. § (2) bek. 740. Ha az ügyész magánvádas ügyben nem vette át a vád képviseletét, az ítéletet — a Bp. 172. §-ának (2) bekezdésében foglaltak ellenére — nem kell a részére kézbesíteni. A Bp. 172. §-ának (2) bekezdésében az „ügyész" megjelölése alatt a vád képviselőjét, magánvád esetében tehát nem ügyészt, hanem a magánvádlót kell érteni. B. K. 50. Előzetes letartóztatásról határozás 174. § 741. A fellebbezési bíróság a hatályon kívül helyező végzésben határozni köteles az előzetes letartóztatás elrendelése, fenntartása vagy megszüntetése kérdésében. B. K.. 55. Lásd még Bp. 206. §-nál. Tárgyaláson elrendelt nyomozás kiegészítése 175. § (2) bek. 742. Ha a bíróság a lárgyaláson a nyomozás kiegészítését rendeli el: az ügy továbbra is a bírósági tárgyalás szakában marad. A tárgyaláson elrendelt nyomozáskiegészítés a bizonyítás kiegészítésnek a Bp. 175. §-ának (2) bekezdése szerinti egyik módja. Ennek igénybevétele nem változtat azon, hogy az eljárás a tárgyalási szakaszba jutott, az ügy a nyomozás kiegészítésének elrendelésével sem kerül vissza a nyomozati szakaszba. Ebből következik mindenekelőtt, hogy ilyen esetben az előzetes letartóztatás, illetve szabadlábra helyezés kérdésében való döntés is változatlanul a bíróság feladata marad. Az ügyész a nyomozást meg nem szüntetheti, a vádat a bíróságra kötelező hatállyal el nem ejtheti. A tárgyaláson elrendelt nyomozáskiegészítés után újabb előkészítő ülésnek a vád módosítása esetén sem lehet már helye. B. K. 51. Felhatalmazás hiánya 175. § (3) bek. b) pont 743. A felhatalmazás hiánya a tárgyalás megnyílása után is pótolható. 749. Lásd még a Bp. 250. §-nál.