Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)

47 78 Megrendelés nélküli áruküldés. K. T. 346., 347. § a. Ha alperes az árut meg nem rendelte azt egyáltalán nem tartozik rendelkezésre bocsátani, közömbös tehát, hogy ily esetben a rendelkezésre bocsátás mikor történt. (1896. D. 776.) 79. Rendelkezésre bocsátás. K. T. 346. §. Oly esetben, midőn a vevő az ára szerződésellenes voltáról már annak átvétele előtt szerezhet és szerzett meggyőződést és ennek következtében az átvételt megtagadja, ezen tény és az eladónak erről kellő időben értesítése a rendelkezésre bocsátás hatályával bir. (1895. D. 715. Tábla : II. G. 88/96.) 80. Rendelkezésre bocsátás esetén követelt teljesítés megtagadása miatt kártérítés. Vevő a rosz minőségű áru rendelkezésre bocsátásával teljesítést követelt. Eladó kijelentette, hogy nem szállít más árut. Vevő most már eladatja az eltarthatatlan árut és kártérítést követel. Igényének hely adatott (1895. D. 676. Tábla : G. 28.) 81. Áruátvétel megtagadása. A K. T. 320. §-a csak uj ügylet kötését czélzó ajánlatokra alkalmazható, nem pedig oly esetben, midőn az egyik fél már kijelentette, hogy az árut nem fogadja el s a másik fél őt e határozott kijelentéssel szemben mégis az áru átvételére bírni törekszik. Az a kereskedő tehát, ki az áru átvételét megtagadta, a visszautasítást ismételni nem tartozik s abból az okból, mert az átvétel iránt hozzá intézett ujabb unszolásra nem válaszolt, a meg nem rendelt áru átvételére és kifizetésére nem kötelezhető. (1898. E. 125.) 82. Átvétel megtagadása késedelem miatt. Tényállás: Az eladó a megrendelt bort és pálinkát 1893. augusztusban szállította a vevőnek, ki az átvételt egyszerűen megtagadta. Erre az eladó a vételár iránt perelte a vevőt s minthogy a pert megnyerte a vevő kifizette a vételárat s 1894. júliusban felhívta az eladót, hogy most már szállítsa az