Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Védjegybitorlások. 601 Az idegen védjegynek hirdetésekben való jogtalan felhasználása nem védjegybitorlás. ) 782. Bpesti btö. jb. : Vádlottat a védjegybitorlás által el- 1895 : követett kihágás vádja alól felmenti. A költségeket kölcsönösen meg- XLIszünteti. t-'cz8. és A Bürgerliches Bráuhaus in Pilsen czég feljelentésében panasz- Q kép előadta, miszerint a b.-i polgári serfőződe budapesti képviselője, B. J., az összes napilapokban hirdette, hogy »budweisi ősforrás« elnevezésű sört elad és ily megjelöléssel ellátott sört forgalomba hoz, daczára annak, hogy az »Ősforrás« és »Urquell« szóvédjegyek panaszos czég javára lajstromoztattak. Panaszos czég igazolta, hogy a most említett szavak részére lajstromozva vannak, a becsatolt hirlappéldánynyal pedig igazolta, hogy a vádlott »Budweisi ősforrás« czímű sört hirdetett. Panaszos czég kérelméhez képest elrendelt és foganatosított házkutatás alkalmával oly sör, mely az »Ösforrás« vagy »Urquell« szavakkal lett volna megjelölve, nem találtatott. Vádlott tagadta, hogy az említett szóvédjegyekkel ellátott sört forgalomba hozott volna. Miután az a körülmény, hogy a vádlott e megjelölésekkel ellátott sört forgalomba hozott volna, beigazolást nem nyert, az a körülmény pedig, hogy a vádlott »Budweisi ősforrás« czímű sört hirdetett, a védjegybitorlás kihágását nem állapítja meg, mivel a védjegy az 1890. évi II. t.-cz. 1. és 11. §-ai alapján magán az árún, vagy annak burkolatán, csomagolásán alkalmazandó, a vádlottat a vád alól felmenteni kellett. A perköltség kölcsönösen meg volt szüntetendő, mivel sértett fél a feljelentés beadásánál jóhiszemüleg járt el, mivel a vádlott »Osforrás<' czímű sört hirdetett, daczára annak, hogy e szó a panaszos javára lajstromozva van. (1903 január 10. 1902. B. X. 1878.) Tudatosság. A kereskedő, iparos vagy termelő, ki oly árúczikket hoz forgalomba, mely bizonyos árújegygyei ellátva már forgalomban van, tartozik arról meggyőződni, hogy a forgalomban levő árujegy védjegyként nincs-e lajstromozva, mert ennek elmulasztása megállapítja ellene a tudatosságot. 783. Bpesti btő. jb.: Vádlottak bűnösek a védjegybitorlás által elkövetett kihágásban. A »M. M. 0.« newyorki czég panaszképen előadta, miszerint az általa forgalomba hozott fémek megjelölésére a »Magnolia« szót védjegyként belajstromoztatta, daczára ennek a B. M. S. czég oly fémet 1) Ily esetben az ipartörvény 58. §-a alkalmazásának lehet helye. V. ö. K. M. G10/1903. 1. 22. old.