Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

108.152/1907. sz. K. M. R. az 1908 : XII. t.-cz. XVII. czikk végrehajtásáról. 703 megindíthatok, még pedig oly módon, a mint azt a védj egy törlési 1890: keresetek beadása és kezelése tárgyában 1901. évi február hó 23-án lí- t.-cz. 55/1901. védjegyügyi szám alatt kiadott itteni körrendelet !) elő- 32, §' irja, és az ilyen keresetek szabályszerűen itt tárgy altatnak és döntetnek is el. így a törlés iránti kereset a lajstromozásra nem illetékes hazai központi védjegyhatóságnál is beadható, és ilyen keresetek ' fölött érdemben is az határoz, ha a hazai felperes a másik szerződő államban lajstromozott védjegyet hazai központi védjegyhatóságnál azért kéri töröltetni : a) mert az osztrák védjegy a felperes részére nálunk ugyanazon, vagy hasonló árúnemre korábban lajstromozott, jogérvényesen fennálló védjegygyei azonos, vagy ahhoz a megtévesztésig hasonló (1895. évi XLI. t.-cz. 3. §.) ; vagy b) mert a felperesnek azonos vagy hasonló árúnemre lajstromozatlanul használt árújegye, mint vállalata árúinak ismertetőjele, az illető forgalmi körökben azon időben már ismeretes volt, mikor a megtévesztésre alkalmas osztrák védjegy saját hazájában azonos vagy hasonló árúnemre illetékesen belajstromoztatott (1895. évi XLI. t.-cz. 4. §.), vagy c) mert a lajstromozott osztrák védjegy tartalmánál fogva a hazai felperest az 1890. évi II. törvényczikk 10. §-ánál fogva megillető kereskedelmi név, czímer, czég vagy telep elnevezés használati jogba ütközik ; vagy d) mert a lajstromozott osztrák védjegy a forgalomban hazánkban bizonyos árúnemek megjelölésére általánosan szokásos (1890. évi II. t.-cz. 3. §. harmadik pontja), s mivel az ilyképen hazánkban mindenki által szabadon választható árújegy lévén, egy személy által kizárólagosan le nem foglalható.2) Ugyancsak a hazai központi védjegyhatóságnál adhatók be az úgynevezett megállapítási keresetek is, vagyis azon tény megállapítását szorgalmazó keresetek, vájjon egy hazai felperest itt lajstromozott védjegye tekintetében bizonyos árúnemre vagy árúnemekre nézve a kizárólagos használati jog megilleti-e annak daczára, hogy a másik államban azon védjegygyei azonos, vagy ahhoz megtévesztésig hasonló védjegy korábbi elsőbbséggel más vállalat részére már belajstromoztatott. 6. Minden ilyen, az előző pont a) — e) eseteiben a lajstromozásra nem illetékes állam központi védjegyhatóságánál beadott kereset érdemében ezen hatóság által hozott véghatározatnak csakis a határozatot hozó hatóság államának területére van jogi hatálya. Az 5. pont d) esetében azonban a törlési kereset a lajstromozásra nem illetékes állam központi védj egy hatóságánál csakis a védjegy lajstromozásától számított három (3) éven belül adható be ; ennek 1) 1. 429. old. 2) V. ö. 6. p.