Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Megújítás. 409 Elkésetten eszközölt megújítás új lajstromozásnak tekintendő. 663. Kereskedelemügyi Minister: Miután az ere- 1890: detileg 1896 július 17-én belajstromozott miskolczi 7. sz. védjegy H't.-cz. 1906 november 3-án, tehát elkésve lett megújítás végett bemutatva 16, §* és ehhez képest az 50. sz. védjegy az azonos 7. sz. korábbi védjegy megújításának nem tekinthető, felhívom a kamarát, hogy a 7. sz. védjegyet törölje és az 50. sz. védjegyet új lajstromozásnak tekintse. (1907 január 19. 15/907.) A megújítás hiánya miatt törölt védjegyek azon napi kelettel törlendők, a midőn fennállásuk 10. évét elérték. 664. 3571911891. sz. kereskedelemügyi ministeri rendelet: Azt tapasztaltam, hogy némely kereskedelmi és iparkamara a lejárt védjegyeket illetőleg nincs figyelemmel az 1890. évi II. t.-cz. 16. §-ára, illetve 21. §-ának b) pontjára és ennélfogva a lejárt védjegyekről havi jelentésében említést sem tesz. Utasítom ennélfogva a kamarát, hogy azon meg nem újított védjegyeket, melyek a törvény fent idézett §-ai értelmében eddig lejártak, lajstromából azon naptól törölje, a mely napon fennállásuk 10-ik évét érték el s ezen törlést, valamint minden egyéb változást, bármily természetű legyen is az az illető, t. i. azon havi kimutatásba fölvenni el ne mulaszsza, melyben a változást törvényszerűen saját lajstromába bejegyezte. (1891 június 30.) A megújított és az eredetileg letett védjegy ábrájának azonosnak kell lennie és eltérések meg nem engedhetők. Teljesen lényegtelen és az ábra összbenyomását semmiképen nem érintő eltérések miatt a megújítás meg nem tagadható.1) 665. Kereskedelemügyi Minister: Elvileg a megújításoknál eltérések meg nem engedhetők, de oly esetekben, a midőn az eltérések az által, hogy a megújítás új ábrák nyomtatását és esetleg új clichék készítését is teszi szükségessé — inkább csak a nem hű lenyomat folytán keletkeztek, vagy pedig oly csekély eltéréseknél, melyek az ábra összbenyomását semmikép sem alterálják, a megújítás megtagadása indokolt nem volna. A jelen esstben is foganatosítható a megújítás, mert az ábra baloldalán levő szövegtoldalék oly lényegtelen és inkább reklámnak minősíthető, mely által maga az oltalom alá helyezett ábra érintve nincs. (1902 február 20. 894/901.) 1) V. ö. K. M. 1445/1909. Vöröskereszt védjegy megújítása fekete színben. 1. 257. old.