Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

410 Megújítás. Az eredetitől ábrailag eltérő megújított védjegy új lajstromozásként kezelendő, ha a védjegytulajdonos az eredetivel azonos ábrákat be nem mutat. '890: 666. Kereskedelemügyi Minister: A budapesti l.t.-cz. 408 ég 409 gz védjegyek fekete alapszinüek ; az ezen védjegyek 16' 8" megújítását képező 7168. és 7169. sz. új védjegyek azonban fehér alapon vörös nyomtatással lajstromoztattak. Miután a színösszetétel a régi és új védjegyek között annyira eltérő, hogy ezen védjegyek már azonosaknak nem tekinthetők, felhívom a kamarát, hivatkozva az 1890. évi II. t.-cz. végrehajtására vonatkozó hivatali elődöm által 1890. évi április hó 30-án 25552. sz. alatt kiadott körrendelet 10. §-ára, miszerint szóbanforgó védjegyek tulajdonosát hivja fel, hogy a régi védjegyeknek teljesen megfelelő védjegyeket mutasson be a letett 7168. és 7169. sz. ábrák helyett, melyek közül egy-egy példány a kamarai lajstromba illesztendő, kétkét példány pedig hozzám terjesztendő. Azon esetben pedig, ha a védjegytulajdonos a 7168. és 7169. sz. alatt már letett védjegyábrákat kivánná oltalom alá helyezni, úgy a régi 408. és 409. sz. védjegyek az 1890. évi II. t.-cz. 21. §. b) pontja alapján törlendők, a 7168. és 7169. sz. védjegyek mint újonnan lajstromozottak kezelendők. (1901 szeptember 10. 439/1901.) 667. Kereskedelemügyi Minister: A budapesti 17925. és 17926. sz. védjegyeket töröltem. A szóbanforgó védjegyek törlését kellett elrendelnem az alábbiakban előadottak folytán. Ugyanis a két védjegyet az 1898. év szeptember havi 5701. és 5702. sz. védjegy megújításaként tette le az Unió magyar általános gyufagyár r.-t. Ezzel szemben megállapítottam, hogy azok letett alakjukban megújításoknak nem tekinthetők, mert míg az eredeti védjegyeken levő feliratban »prima« szó, addig a megújításként letett ábrák feliratában a »patent« szó fogla' helyet. Ehhez képest a letevőt nyilatkozatra hivattam fel, hogy a 17925. és 17926. sz. védjegyeket megújításokként avagy új lajstromozásokként kivánja-e kezeltetni. S egyben arra is utasítottam, hogy az első esetben az eredeti védjegyeknek teljesen megfelelő ábrákat és clichéket mutasson be, s az utóbbi esetben pedig a »patent« szóról igazolja, hogy a valóságnak megfelel. A letevő a felhívásra a kitűzött határidőn belül a kamara fent hivatkozott jelentése szerint nyilatkozatot be nem adott. (1909. deczember 30. 1489/909.) A megújított védjegyhez bejelentett árúk felsorolásának teljesen meg kell egyeznie az eredeti védjegyhez bejelentett árúkkal. Megújításkor az árúkör kiterjesztésének nincs helye. 668. Kereskedelemügyi Minister: Felhívom a kamarát, hogy a budapesti 11627. sz. védjegynél, a mely megújítását