Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

250 Idegen czégek, nevek stb. használata. 1890: igazolja a védjegy szövegében előforduló »Budapest székesfőváros l-t.-cz. szegényalap« stb. kitétel kizárólagos használati jogát. A mennyiben a védjegy bejelentője a kitűzött határidőn belül az adott utasításnak eleget nem tenne, utasítom a kamarát, hogy a 16661. számú védjegyet törölje. (1908 július hó 17-én 81/1908.) Czégutódlás igazolása. 495. Kereskedelemügyi Minister: Függőben hagyom a »D. és Fia« czég 2171 — 2188. sz. budapesti védjegyeit, mert az azokon látható következő felirat : »ezelőtt D. és G.« a bejegyzett czég szövegével meg nem egyezik és különben sem igazoltatott, hogy az utódlást kifejező ezen toldás használatára a fennállott »D. és G.« czég tulajdonosai vagy jogutódai beleegyezését birja s ennélfogva ezen védjegy esetleg az 1875. évi XXXVII. t.-cz. 12. §-ába ütközik. (1894 május 6. 27211/1894.) Azonos : K. M. 34992/1894. Más termelő üzleti megnevezésének védjegyben való feltüntetése a fogyasztóközönség tévedésbe ejtésére alkalmas. 496. Kereskedelemügyi Minister: Az »Üj Hunyadi részv. társaság« budapesti czég védjegyügyi fellebbezése tárgyában értesítem a kamarát, hogy azon végzését, melylyel a felebbező czég »Üj Hunyadi részv. társaság« felírással ellátott czímkéjét a lajstromozásból kizárja, indokainál fogva annál is inkább helybenhagyom, mert a mint azt már a Saxlehner András czégnek a fellebbező czég ellen indított védjegyperében folyó évi 50552. szám alatt meghozott határozatomban l) is kimondottam, más termelő, iparos vagy kereskedő a »Hunyadi« elnevezést ugyanazon árúnemre alkalmazva sem árú véd jegyként be nem lajstromoztathatja, sem árúmegjelölésként sem használhatja. Miután pedig a szóbanforgó czégnek a czímkén való használása még a fogyasztóközönség tévedésbe ejtését is vonhatja maga után, ennélfogva a czímkének belajstromozása az 1890. évi II. t.-cz. 3. §-a 4. pontja szerint helyesen tagadtatott meg. (1896 szeptember 25. 61214/1896.) Az árú mivoltára vonatkozó valótlan adatok. A „vászon" szó csakis a lenből készült árúk megjelölésére lajstromozható.5) 497. Kereskedelemügyi Minister: Hivatali elődöm 1905. évi január hó 18-án 984/904. szám alatt kelt rendeletével fel1) 1. 332. old. (568). 2) »Pamutvászon« elnevezés használhatósága iránt v. ö. K. M. 190/1911. 1. alább.