Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Idegen czégek, nevek stb. használata. 251 hivta a kereskedelmi és iparkamarákat, hogy nyilatkozzanak arra 1890: nézve, vajion a forgalmi körökben az a felfogás uralkodik-e általánosan, miszerint »vászon« alatt csakis lenből készült aru értendő, b" 4. p továbbá, hogy vájjon a vászon szónak védjegyképben avagy védjegyben való használata olyan árúkon, a melyek nem lenből készülnek, hanem pamutból, alkalmas-e a vevőközönséget megtéveszteni. A kereskedelmi és iparkamarák nyilatkozatainak beérkezése után a kérdést védjegytanácsom elé utaltam és ennek véleménye alapján úgy döntöttem, hogy mivel a fogyasztóközönség »vászon« szó alatt csakis lenből vagy kenderből készült sima szövött árúkat érti, a vászon szónak védjegyben való egyedüli használása olyan szövött árúczikkeken, a melyek nem kizárólag ezen nyers anyagokból készülnek, a valóságnak meg nem felel és így alkalmas arra nézve, hogy a fogyasztóközönséget az árú minősége iránt tévedésbe ejtse. Ugyanazért utasítom a kereskedelmi és iparkamarákat, hogy a nem kizárólag lenből vagy kenderből készített árúkra bejelentett védjegyeknél minden olyan árú jelzést, a melyben a vászon szó magában vagy ennek idegen nyelvű egyenértékese fordul elő a lajstromozásból, illetve a védjegyoltalomból az 1890. évi II. t.-cz. 3. §. 4. pontja alapján zárjon ki, mert ezen jelzés a valóságnak meg nem felelő és így különösen a szövési technika mai tökéletessége mellett nemcsak a fogyasztóközönséget, de még az olyan kereskedőket is tévedésbe ejti, a kiknek a szövészeti szakmában specziális képzettségük nincs. (1910 április 28. 318/1910.) 498. Kereskedelemügyi Minister: A budapesti 18460—18464. és 18466—18495. sz. a. lajstromozott védjegyeknél a lajstrom árúrovatából a »pamutszövet árúk« törlését elrendelem. Az illetékes forgalmi körök véleménye szerint a vászon elnevezés oly árúra, a melyek nem lenből, vagy kenderből készülnek, az árú minősége tekintetében oly adatot képez, a mely a valóságnak meg nem felel, a mely e tekintetben a közönség tévedésbeejtésére is alkalmas. Minthogy ily adatokat az 1890 : II. t.-cz. 3. §-ának 4. pontja értelmében védjegyet oltalomban részesíteni nem lehet, ugyanazért a fentidézett és lajstromozott védjegyek oltalmi körét a vászonárúkra kellett korlátozni és a védjegyoltalom köréből az árú minősége tekintetében megtévesztő árúkat a lajstromból törölni kellett. (1910 június 7. 311/910. sz.) A „pamutvászon" elnevezés pamutból szőtt árúk megjelölésére a valóságnak megfelelő és nem kifogásolható. 499. Kereskedelemügyi Minister: Megengedem, hogy a budapesti 20513. sz. alatt belajstromozott és pamutvászon megjelölésére szolgáló védjegy eredeti prioritásának meghagyása