Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Valótlan és tévedésbeejtő adatok. 225 \ védjegyen alkalmazott „szabadalom", „patent", „breveté", „priv. Fabrik" és hasonló felírások a vonatkozó szabadalom fen Mállásának igazolása nélkül a tévedésbe ejtésre alkalmasoknak tekintendők. \'M. Kereskedelemügyi Minister: A bpesti 18413— 1890 18416. sz. védjegyeknek törlését elrendelem, mert a védjegyekben H. t.-cz. előforduló »patent« szó azt a hitet fogja kelteni a fogyasztóban, hogy 3* §• a rum szabadalmazva van, illetőleg szabadalmazott eljárás szerint készült. Védjegytulajdonos czég szabadalomnak fennállását nem igazolta és így ezen megjelölés mint valótlan és a fogyasztóközönség megtévesztésére alkalmas, be nem jegyeznető. (1910 márczius 22-én. 206/1910.) Állandó gyakorlat. í38. Kereskedelemügyi Minister: Felhivom a kamarát, hogy a bpesti 2716. sz. védjegyet, mely a valóságnak meg nem felelő jelzést, t. i. »szabadalmazott védjegy« felirást visel és így mint az 1890. évi II. t.-cz. 3. §-ának 4. pontjába ütköző, a kamara lajstromába fel sem lett volna vehető, törölje. (1894 október 13. 71634/1894.) 439. Kereskedelemügyi Minister: Miután a Societa Italo-Amerieana Petrolio velencze czégnek 3971 k. sz. ábrás védjegyén levő ezen felírás: »Patent Societa Italo-Americana Petrolio Venezia-Savona« jogos használatát a kamara azzal igazolja, hogy az a czégnek Olaszországban levő védjegyoltalmát jelenti. Minthogy ezen körülmény a fogyasztókban könnyen azon hiedelmet támaszthatja, hogy az említett védjegy tulajdonosának magyar szabadalma van — ezen védjegy az 1890. évi II. t.-cz. 3. §-a 4. pontjába ütközik és ezért törlendő. (1896 szeptember 13. 49130/1896.) Kereskedelemügyi Minister: Értesítem a kamarát, hogy a bemutatott szabadalmi okmányt bizonyító erejűnek nem ismerhetem el, mert az azzal szabadalmazott találmány 1888 szeptember 5-én egy évi fennállás után a meghosszabbítás elmulasztása következtében lejárt. Felhivom tehát a kamarát, hogy a védjegytulajdonost figyelmeztesse, hogy a »Patent« szó elhagyásával egy ujabb védjegyet lajstromoztasson be és a lajstromozás iránti kérelme kapcsán az eddigi védjegy törlését kérelmezze, mert különben az az 1890. II. t.-cz. 3. §. 4. pontja alapján, mint a valóságnak meg nem felelő és a fogyasztóközönség tévedésbeejtésére alkalmas, töröltetni fog. (1893 április 20. 15921/1893.) 441. Kereskedelemügyi Minister: Az eredetileg budapesti 260. sz. alatt lajstromozott védjegy tulajdonosa a védDr. Szász János: Védjegyjogi Döntvénytár. 15