Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Szabadjelzések. 191 Minthogy tehát a fent előadottak szerint a »Bénédictine« elne- 1890 : vezés a franczia gyártmányra vonatkozó individuális természetét el t -cz. nem vesztette, a becsatolt okiratokból pedig kétségtelenül megálla- 3> §' pítható, hogy panaszlott czég ezen védjegyének kizárólagos használati jogából nem csak le nem mondott, de annak védelme körül kezdettől fogva a legnagyobb tevékenységet fejtette ki és védjegyének utánzása ellen nemcsak hogy folyton tiltakozott, de azokat lehetőleg bitorlási feljelentésekkel is üldözte, egyszóval mindent megtett arra, hogy eme védjegyének, mint árúja ismertető jelének jelentőségét kiemelje és a forgalmi körök figyelmét arra felhívja, minthogy az a körülmény, hogy panaszosok a »Bénédictine« elnevezést annak a panaszlott részére szóvédjegyként történt belajstromozása előtt használták, ennek ahhoz mint szóvédjegyhez való kizárólagos használati jogát meg nem szüntetheti, mert a »Benedictine« szó, mint panaszlott czég ábrás védjegyének alkatrésze, már szóvédjegyként történt belajstromoztatása előtt nem csupán az ábrái megjelenésében védett terjedelemmel, de a panaszlott czég gyártmányára utaló és minden ábrái alkatrésztől képzeletileg elkülönített oly jelentőséggel bírt, hogy individualizáló képessége nem külső ábrái megjelenésében, hanem annak belső tartalmában rejlik, ennélfogva panaszlott czégnek a »Bénédictine« szóvédjegyhez való kizárólagos használati jogát megállapítani, panaszost a védjegy törlésére irányuló keresetével elutasítani és őt a felmerült költségek fizetésére kötelezni kellett. (65/1901. 1901. évi július hó 11-én.) „Browning" íegyverekre nem szabadjelzés. 385. Kereskedelemügyi Minister: A budapesti 17967. sz. védjegyet az 1895 : XLI. t.-cz. 1. §-a alapján az oltalomból kizárom, mert a »Browning« szó revolver és pisztoly-árúkra egy általánosan ismert rendszer, az árú szerkezetét és minőségét jelzi. (469/909. sz. 1909 május 6.) Kereskedelemügyi Minister: A védjegytulajdonosnak a 469/1909. számú határozatom ellen beadott előterjesztése folytán a »Browning« szóvédjegy lajstromképességét újból vizsgálat alá vettem és ennek eredményéhez képest az idézett határozatot megváltoztatom és a szóban forgó védjegyet eredeti hatályába visszaállítom. A »Browning« szó ugyanis, miként ez a hivatalból megejtett nyomozások révén megállapítható volt, fegyverekre bárki által szabadon használható jelzés gyanánt az illetékes forgalmi körökben most sem tekintetik és így a védjegy belajstromozásának időpontjában ilyennek annál kevésbbé volt tekinthető. Ha pedig elvétve egyesek által a Browning elnevezés más hasonló alakú fegyverekre mégis alkalmaztatott volna is, úgy ezen tény nem zárja azt ki, hogy