A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1956. V.-1958. X. (Budapest, 1959)

A felperes keresetében a tulajdonközösség megszüntetését kérte olyképpen, hogy a bíróság az alperest 2000 Ft megfizetése ellenében az egész ingatlan átadására kötelezze. , A járásbíróság a keresetet elutasította azzal az indokolással, hogy az ingatlan természetben nem osztható meg, árverésre pedig a 600/1945. M. E. sz. rendelet folytán nem bocsátható. A perben hozott törvényességi határozat megállapításai : Az ingatlan a 600/1945. M. E. sz. rendelet 43. §-a szerint valóban elidegenítési és terhelési tilalom alatt áll. Ez azonban csak a juttatástól számított tíz éven át akadálya az elidegenítésnek. Ez alól a tilalom alól is a 18.045/1951. (IV. .19.) F. M. sz. rendelet 1. §-a szerint a megyei tanács végrehajtó bizottsága felmentést engedélyezhet. Ilyen engedély megszerzése esetén tehát a tulajdonközösség megszüntetésének azért nincs akadálya, mert az alperes is hajlandó átvenni a felperest illető fele részt olyan áron, amennyit a felperes felkínált. (1957. I. 31. — P. törv. 22.732/1956.) Tulajdonközösség megszüntetése mezőgazdasági ingatlanra. 26. A tulajdonközösség megszüntetése iránti perben hozott törvényességi határozat a következő megállapításokat tartalmazza : Ha a szóban forgó ingatlanok mezőgazdasági ingatlanoknak minősülnek, akkor az 1957 : 10. tvr. 10. §-ának (1) bekezdésében és a 3/1957. (I. 3.) F. M. sz. rendelet 12. §-ának (2) bekezdésében foglaltakhoz képest a tulajdonközösség megszüntetésének bírói elrendeléséhez a járási tanács mezőgazdasági osztálya engedélyének a beszerzését kellett volna megkívánni. Ilyen engedélyre a korábban hatályban volt 13.100/1948. Korm. sz. rendelet szerint is szükség lett volna. Az adott esetben a perbeli ingatlanok a telekkönyvben ,,szántó"területként vannak nyilvántartva. A községi tanács végrehajtő bizottságának igazolása szerint viszont az ingatlanok községi belterületnek számítanak. Lényegében ugyanilyen tartalmú igazolást állított ki a járási tanács végrehajtó bizottságának ipari és műszaki csoportja is, annak hangsúlyozása mellett, hogy bár ezek a területek jelenleg mezőgazdasági művelés alatt állnak, mégis a községben belterületnek vannak nyilvánítva, így házhely céljára megfelelnek. Utóbb azonban az említett ipari és műszaki csoport a korábbi igazolását semmisnek kérte tekinteni, mert későbbi vizsgálata szerint a szóban levő ingatlanok a községi tanácsnál „kültelekként" (szántókként) vannak nyilvántartva, így helytelen volt a községi tanácsnak is az az igazolása, hogy ezek a területek községi belterületnek számítanak. A kifejtettekhez képest nincs megnyugtatóan tisztázva és megállapítva, hogy a perbeli ingatlanok beltelkeknek, vagy kültelkeknek számi 40