Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

Segédszemélyzet. 59. §. 83 422. A valamely bodegában alkalmazott, a főnök tilalma ellenére fizetés nélkül italokat fogyasztó üzletkezelő felmondás nélkül azonnal elbocsátható. (Curia 1894 február 29. 1078/1893. sz.) 423. Az ;-a körülmény, hogy valamely részvénytársaság igazgatója, az ellene a társaságtól járó fizetésére vezetett végrehajtásról az igazgatóságot nem értesítette és a foglalás daczára fizetését felvette, a főnök bizalmával való visszaélésnek és üzleti érdekei veszélyeztetésének oly jelensége, mely feljogosítja a társaságot a szolgálati szerződésnek azonnali megszüntetésére. (Curia 1901 deczember 5. 1404/1901. sz.) 424. A vezérigazgatónak adott végkielégítés tárgyában kötött szerződés azon az alapon nem hatálytalanítható, hogy a vezérigazgató a társaság czége alatt a maga részére tőzsdei ügyleteket kötött, ha nincs beigazolva, hogy a társaság a végkielégítési összeg megszavazásakor erről a körülményről nem birt tudomással. (Curia 1900 január 30. 1198/1899. sz.) 425. Az az alkalmazott, aki főnöke segédeit egy más versenyvállalatnál leendő elszerződtetésre rábírni igyekszik, felmondás nélkül azonnal elbocsátható. Curia : Bizonyítottnak fogadja el azt, hogy felperes az alperes üzletének érdekeit veszélyeztető oly visszaéléseket követett el, a melyeknek következtében az alperes társaságnak ugy az ipartörvény, valamint az általános magánjog szabályai szerint, jogában állott őt állásából felmondás nélkül azonnal elbocsátani, mert tekintet nélkül arra, hogy felperes a tanuk vallomásával bizonyitott az által a ténykedés által, hogy az alperes társaság több hivatalnokát az uj versenyvállalathoz való átlépésre rábírni törekedett és hivatalos állásából meritett üzleti titkokat még alkalmazása idején felhasználni igyekezett a verseny vállalat czéljaira, okozott-e az alperes társaságnak kárt vagy nem ? a felperes érintett ténykedése már magában véve megállapitja az előleges felmondás nélkül azonnal való elbocsátás jogának esetét. (1900 október 9. 637/1900. sz.) 426. Az üzlet megszűnése nem ok az elbocsátásra. Curia: A bizonyos meghatározott időtartamra alkalmazott kereskedősegéd, a szerződési időtartam lejárta előtt, csak törvényes okból lévén elbocsátható, ennek hiányában teljes javadalmazását követelheti ugyan még akkor is, ha az elbocsátás azért történt, mert az üzlet előbb megszün tettetett, de csupán kártérités czimén, a mikor az elbocsátónak kell bizonyitani azt, hogy az elbocsátott segéd a szerződés időtartama alatt mennyit szerzett s hogy e szerint kára mennyire apadt. (1898 márczius 17. 741/1897. sz.) 427. Az a körülmény, hogy a főnök az azonnali elbocsátáskor annak okát a segéddel közölte-e, közömbös. (Curia 1892 márczius 11. 615. sz.) 428. A szolgálati szerződést a főnök nincs jogosítva felbontani azért, mert a segéd az alatta levő munkásokat saját szolgálataira is használta.