Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

80 Segédszemélyzet. 59. a munkás felmondás nélkül azonnal elbocsátható akkor, ha egy egész munkanapon át igazolatlanul szünetel ; ez az eset pedig a fenn kifejtettek szerint felp.-re nézve fenfcrog és igy alp. felp.-t felmondás nélkül jogosan bocsátotta el; ennek megtörténtével pedig felp.-nek munkára jelentkezése felp.-t a késedelem következménye alól jogilag nem menti, mert alp. felp.-t ennek felmondása nélkül jogos elbocsátása után munkába fogadni nem tartozott stb. (1902 márczius 26. G. 589/901. sz.) 412. A könyvvezetés szabálytalansága még nem jelent oly szolgálatképtelenséget, melynek alapján a könyvvezető felmondás nélkül azonnal elbocsátható. (Curia 1888 szeptember 14. 4518. sz.) 413. Magában véve a keresk. utazó által létesitett üzleti forgalom csekélysége nem képezhet elegendő okot a szerződés felbontására. Curia: Minthogy bizonyos árukra nézve az üzleti forgalomnak meghatározott területekben és időben való létesítésénél ennek eredménye a helyi viszonyok és körülménynek befolyása alatt áll, ennélfogva kétségtelen, hogy az üzleti eredmények nagysága, a melynek létesitése a felperesnek szerződésszerű feladata veit, nemcsak a felperes tevékenységétől, hanem egyéb körülményektől is függött, következőleg még ha létesik is oly kereskedelmi szokás, a mely a kereskedelmi utazó alkalmasságát az általa létesitett üzleti forgalom eredménye szerint határozza meg, ez a felp. irányában nem nyerhetne alkalmazást s az a fenforgó esetben az ügy eldöntésére lényeges körülményt nem képezhetvén, annak megállapithatása végett a bizonyitásf el vétel mellőzése által a felebbezési biróság jogszabályt nem sértett meg. Alaptalan alp.-nek az a panasza, hogy a kereskedelmi utazókra nézve fennálló üzleti szokás alkalmazásától eltekintve is már magában véve a létesitett üzleti forgalom csekélysége elegendő okát képezhette a szolgálati szerződés felbontásának. (1897 január 7. I. G. 346/96. sz.) 414. Magában véve az üzleti forgalom hiánya még nem bizonyíthatja a kereskedelmi utazónak üzletek szerzésére való képtelenségét. (Curia 1902 február 19. 1091/1901. sz.) 415. Az utazó, ha kötelezve volt egy meghatározott forgalmat biztosítani, maga határozhatja meg az utazási napokat. (Curia 1904 április 10. 598/1903. sz.) 416. A kereskedelmi utazó, ki az üzlet-telepen kivül ügyletek megkötésével megbizva volt s megállapodás szerint abban az esetben, ha az általa elért üzleti eredmény nem áll arányban az arra forditott költségekkel, azonnal elbocsátható volt — csak oly időben bocsátható el ezen az alapon, ha neki már elegendő idő engedtetett arra, hogy az üzletek létesítését eredményesen eszközölhesse s erre oly vidéken, hol a kereskedőt be kellett vezetni, egy hónap elegendő időnek nem tekinthető. (Curia 1898 szeptember 29. 598/898. sz. Azonos G. 219/1900. sz.)