Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

Czégvezetők és kereskedelmi meghatalmazottak. 37. §. 33 Jakab örökösei az örökhagyó P) alatti végrendeletének alapul vétele mellett J) alatti egyezség szerint abban állapodtak meg, hogy az üzlet három évig, az ügyletek lebonyolitásáig, az eddigi czég alatt folytattassék s azt H. Ármin vezesse ; mert H. Ármin ezen egyezségben sem lett a keresk. törvény 37. §-a rendeletének megfelelő módon kifejezetten czégvezetőnek kirendelve, már pedig czégvezetői meghatalmazás más, mint az idézett szakaszban tüzetesen meghatározott módon nem adható. (Curia 1887 április 27. 322. Azonos 184/1888. sz.) 168. Felperest keresetével nem lehet elutasitani abból az okból, mert felperes sem a S. és H. czégnek a czégjegyzékbe való bevezetését, sem azt nem igazolta, hogy a társaság H. S.-nak czégvezetési meghatalmazását a czégjegyzékbe bevezetés végett az illetékes törvényszéknél bejelentette volna, mert miután a czégvezetői meghatalmazás szóval is adható, annak érvényességére, következőleg váltókötelezettség elvállalás sára nézve is, sem a czég, sem a czégvezetői meghatalmazásnak a czégjegyzékbe bevezetését a keresk. törvény 37. §-a lényeges feltételképpen nem rendeli. (Curia 1890 október 30. 494. sz.) 169. Alperesnek ezen magatartásából nyilvánvaló, hogy ő A. K.-t meghatalmazta czégét per procura jegyezni, ki mint czégvezető alperes czég korlátlan képviselőjének tekintendő s azon körülmény, hogy alperes és czégvezetője közt mily viszony létezett, hogy jogosítva volt-e az egész üzletet vezetni vagy sem, egészen lényegtelen, mert ezen körülmény harmadik személylyel szemben befolyással nem lehet. (Curia 1887 február 17. 1007. sz.) 170. Czégvezetői csak a kereskedelmi üzlet tulajdonosa (főnöke) rendelhetvén, az igazgatóság, mint nem tulajdonosa üzletének, törvényes hatáskörénél fogva (keresk. törvény 193. §.) czégvezeő kirendelésére jogosítva nincs. (Curia 1892 január 8. 1537/1891. sz.) 171. A czégvezetői megbízás visszavonhatlansága iránti szerződés hatálytalan. (Curia 1893 deczember 28. 1890/92. Azonos 18301/892.) 172. A czégvezető egy évi felmondáshoz tarthat jogos igényt. (Curia 1898 február 1. 902/1897. sz.) 173. A czégvezető a czégtoldat elhagyásával tett váltónyilatkozatával is joghatályosan kötelezheti a czéget. (Curia 1904 május 4. 937., 1002., 1003., 1066/1903. sz.) 174/a. Az a körülmény, hogy K. A. czégvezető az alperes czégeta B) és F) alatti okiratokon nem a keresk. törvény 37. §-ának megfelelően jegyezte, döntő befolyással nem bir, mivel habár a keresk. törvény az abban körülvonalozott aláírási módot a czégvezető kötelességévé teszi, mégis, ha a czégvezető ezt a szabályt meg nem tartja, ez a körülmény az általa főnöke nevében vállalt kötelezettség joghatályát nem érinti. (Curia 1899 június 15. 230/1899. sz.) Greos&k : Magyar Döntvénytár. IX 3