Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

154 Betéti társaság. 140—144. §. Törvényszék : A K. H. és K. J. tagokból álló közkereseti társaságból a K. J. tag kilépett és Seb. J. mint kültag egy bizonyos összegű betéttel belépett. Egyéb változás azonban a czégben nem történt, s a czégbeiegyzések ugy czégelőadói iratok szerint felszámolás nem kéretett. Ebből pedig nyilvánvaló, hogy ha bár előbb közkereseti társaságot képezett N. N. ezég betéti társasággá, de mégis ugyanaz alatt a czég alatt átalakult, mégis tulaj donkép ugyanaz az üzlet maradt meg lényegileg, mint a mi veit, különösen harmadik személyek irányában. Mivel az egész változás voltakép abból állott, hogy az üzlet fenmaradása mellett az egyik czégtag kilépett, helyébe egy uj tag lépett és a változatlanul fenmaradt üzletbe az uj tag egy bizonyos tőkét fektetett be stb. Curia : A másodbiróság Ítélete a benfoglalt és az elsőbiróság Ítéletéből átvett indokai alapján annyival inkább helybenhagy a tik, mert a keresk. törvény 140. §-a értelmében az, a ki valamely már fennálló kereskedelmi társaságba mint kültag lép, a társaságnak addig keletkezett kötelezettségeiért a 139. §. korlátai között felelős még akkor is, ha a társasági czégben változás történt; s mert az ezzel ellenkező szerződés vagy későbbi megállapodás is harmadik személyek irányában joghatálylyal nem birván, a jelen esetben a keresk. törvény 20. §-a rendelkezésének alkalmazásáról szó sem lehet. (1902 május 21. 33/1902. sz.) 141. §. A betéti társaság részére jogokat és kötelezettségeket a beltagok cselekvényei állapítanak meg. A társaságnak biróságok előtti képviseletére s a kézbesítésekre nézve a 93. §. rendeletei szolgálnak irányadóul. Ha a kültag a társaság részére ügyleteket köt a nélkül, hogy határozottan kijelentené, miszerint czégvezetői vagy meghatalmazotti minőségben jár el: a megkötött ügyletekért beltagként felelős. 662. Felperes a kereseti összeget az alperes czég beltagjának megőrzés végett átadta, kérdés, hogy a kereseti összegért terheli-e az alperes csődtömeget, a melynek K. Ignácz egyedüli beltagja volt, felelősség vagy sem. E részben nem lévén vitás, hogy K. Ignácz az alperes betéti társaságnak az üzletvezetésre egyedül jogosított tagja volt, ebből folyóan az vélelmezendő, hogy a nevezett K. Ignácz a felperestől megőrzés végett átvett összegeket az alperes társaság nevében vette át, ezzel a vélelemmel szemben pedig az alperesnek állott volna kötelességében bizonyítani, hogy a nevezett K. Ignácz ezeket az összegeket nem a társaság, hanem saját nevében vette át. (Curia 1901 május 7. 373. sz.) 142. §. A kültag neve a társasági czégbe fel nem vétethetik ; ha ez mégis megtörtént, a kültag a társaság hitelezői irányában beltagnak tekintetik. 143. §. A jelen törvény 95., 96. és 97. §-aiban foglalt intézkedések a betéti társaságokra is alkalmazást nyernek. 144. §. Ha valamelyik kültag meghal, vagy szabad rendelkezési jogát elveszti, e tények a társaság feloszlását nem vonják magok után.