Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

Betéti társaság. 144—146. §. 155 Egyébiránt a 98—103. §-oknak a közkereseti társaságokra vonatkozó intézkedései a betéti társaságokra is érvényesek. 663. Ha valamely betéti társaság beltagjai közt a természeti személyeken kivül egy másik keresk. társ. is van, ennek az utóbbi társaságnak megszűnte a dolog hasonszerüsége folytán az illető betéti társaság további fennállása tekintetében azzal a következménynyel jár, a melyet a kereskedelmi törvény 98. §. 2. és 144. §-a a betéti társaság valamelyik beltagjának halála esetére előir. Tekintette] már most, hogy a kereskedelmi törvény idézett §-ai értelmében kiköthető, hogy a társaság az elhalt tag örököseivel folytattassék, és tekintettel, hogy az ilyen kikötés, mig egyrészt az örökösökre nézve kötelezettséget létesit az iránt, hogy a társaságot folytassák, másrészt jogot is biztosit nekik a társaság folytathatására : az ilyen kikötés fenforgása esetében az életben maradt tagoknak az elhalt tag örököseinek hozzájárulása nélkül tett bejelentése alapján nem teljesithető a czégjegyzékbe olyan bejegyzés, mely azt tünteti fel, hogy az életben maradt tagok az elhalt tag örököseinek kizárásával folytatják a társaságot. (Curia 1900 október 24. 502. sz.) 145. §. Ha a betéti társaság feloszlik, vagy egyik kültagja egész betételével vagy annak egy részével kilép, e tény a kereskedelmi czégjegyzékbe bevezetés végett a törvényszéknek bejelentendő. A közzététel, ha az érdekeltek azt nem követelik, a kültag megnevezése és betételének felemlítése nélkül történik. A 104. §. rendeletei a betéti társaságokra is kiterjednek. 146. §. A jelen törvénynek a végkiegyenlitést (105., 106., 107.), a felszámolást (108—120.) és a társasági tagok elleni keresetek elévülését (121—124.) tárgyazó szakaszai a betéti társaságok összes tagjaira érvényesek. 664. A kereskedelmi törvény 105. és 146. §-ai útmutatásához képest téves a felebbezési bíróságnak az a jogi indokolása, hogy a társasági vagyont ért veszteség és ez által a betétek csökkenése csak akkor volna megállapítható, ha a társaság feloszlanék és felszámolna. (Curia 1903 október 20. G. 500. sz.) 665. A betéti társaság ellen hozott marasztaló Ítélet alapján a társaság tagjai ellen indított perben a tagok védekezése nem irányulhat arra, hogy maga a társaság tartozott-e a kereseti összeggel ? Curia: Minthogy az Ítélet jogerejére nincs befolyással az, hogy az ellene használt felebbvitel mi okból nem volt sikeres : a czég ellen hozott Ítélettel, mely a jelen perben vizsgálat tárgyává nem tehető, itélt dologgá vált, hogy »L. H. és társai első módosi téglaégető« czég L. S. felperesnek az ott megitélt összeggel tartozott. Következésképen az alperesek, a kik a megállapitott tényállás szerint az ez alatt a czég alatt fennállott betéti társaságnak beltagjai voltak, a társaság ellen hozott marasztaló Ítélet alapján ellenük indított jelen perben csakis olyan kifogásokkal élhetnek, a melyek vagy a társaság tartozásának