Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)

108 Közkereseti társaság. 510. A társaság tagjai a társaság képviseletével és az üzletnek önálló vezetésével csak a társaság tagját bizhatják meg. Kitűnik ez a kereskedelmi törvénynek a közkereseti társaságok alakitását és a társasági tagok egymásközti jogviszonyait szabályozó összes rendelkezései bői, jelesül a 65. §. 4. p., továbbá a 77., 79. és 80. §-okban foglalt rendelkezésekből. H. J. pedig a társaságnak tagja nem lévén, a neki adott megbízás az üzletnek önálló vezetése jogkörével nem bírhatott, hanem ez a megbizás csakis azzal a hatáskörrel adottnak tekinthető, a mely hatáskör a kereskedelmi törvény első rész ötödik czimében a czégvezetőt illeti. (Curia 1892 január 8. 1531/1891. sz.) 78. §. Ha az üzletvezetéssel a társasági tagok mind, vagy azok közül többen olykép bizatnak meg, hogy a többiek nélkül egyik se intézkedhessék : ez esetben, ha a halasztás veszélylyel nem jár, egyedül egyik tag sem intézkedhetik. Ily kikötés hiányában az üzletvezetéssel megbizott tagok mindegyike fel van jogositva az üzletvezetéssel járó cselekvényekre. Ez esetben is azonban a szándékolt cselekvény abban hagyandó, ha az üzletvezetésre jogosított tagok egyike az ellen tiltakozik. 511. Habár a czégjegyzési kivonat szerint a közkereseti társulat képviseletére csak egy társtag^volt jogositva, de miután a másik társtag az üzletvezetéssel járó minden cselekményei ellen nem tiltakozott, a társas ezég nevében véghezvitt jogi cselekménye a társas ^czég képviseletének hiányából meg nem támadható s az a társas czéget kötelezi. Curia: A B) alatti czégjegyzési kivonatból kitűnik ugyan, hogy az abban érintett közkereseti társulat képviseletére egyedül H. A. társtag van jogositva ; de nincs adat arra nézve, hogy a másik társtag B. M. a kereskedelmi törvény 77. §-a szerint az üzletvezetésből kizártnak volna tekinthető, minélfogva az idézett törvény 78. §-a szerint az utóbb nevezett társtag az üzletvezetéssel járó minden cselekményeket a társaságra nézve is kötelezőleg végezhetett mindaddig, mig a másik társtag, a ki a per adatai szerint a társa cselekményeiről tudomással birt, az ellen nem tiltakozott, a mi azonban felperes által még csak nem is állíttatik. (1897 június 23. 6180. sz.) 512. A közkereseti társaságnak megítélt főeskü esetében, ha az nem csupán az egyik czégtag személyes tényére vonatkozik, a bíróság a per körülményeihez képest határozza meg, hogy a főeskü kinek személyében teendő le.^(Curia 1894 márczius 30. 318/1893. sz.) 79. §. Azon megbizás, melylyel az üzletvezetés a társasági szerződés vagy későbbi megállapodás által egy vagy több társasági tagra ruháztatott, a társaság tartama alatt jogszerű ok nélkül vissza nem vonathatik. A felett, hogy a megbizás visszavonására forog-e fenn jogszerű ok, a bíróság belátása szerint határoz. Indokoltnak a visszavonás különösen a 100. §. 2—5. pontjai alatt felsorolt esetekben nyilvánittathatik. 513. Üzletvezetési jog megvonása indokolt, ha rendes üzleti könyvek vezetését elmulasztotta. Felperes beismeréséből a 2 •/• alatti jegy-