Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

18., 25. 449 Gróf K. Lászlónak gróf N. Gyuláné elleni tulajdonjog bekebelezése iránti ügyében felmerült illetőségi összeütközési ügyben határozott rendelvényileg : A felterjesztett iratok azzal a megjegyzéssel küldetnek vissza az abaujszántói kir. járásbirósághoz, hogy jelen esetben az 1881. évi LIX. t.-cz. 7. §-a értelmében a m. kir. Curia elintézése alá tartozó illetőségi összeütközés esete fenn nem forog ; mert a biróságok közt az iránt nézeteltérés nincsen, hogy a beadott tulajdonjog bekebelezési kérvény elintézésére az a kir. járásbiróság, mint telekkönyvi hatóság illetékes, melynél az adásvétel tárgyát képező ingatlanra vonatkozó telekjegyzőkönyv vezettetik ; a vitás kérdés az, hogy mindenik biróság a másik területén fekvőnek állit ja a kérvény tárgyát képező ingatlant, annak kinyomózására azonban a kir. Curia az idézett 7. §. értelmében hivatva nincsen, hogy a szóban forgó ingatlan a természetben tényleg melyik telekkönyvi hatóság területén fekszik ; ennek kinyomozása és megállapítása az illető telekkönyvi hatóságoknak képezi feladatát; valamint továbbá az is, hogy a mennyiben minden ingatlan annak a községnek a telekjegyzőkönyvében veendő fel, melynek területén fekszik, ha esetleg helytelenül a szóban forgó ingatlan nem annak a községnek telekjegyzőkönyvében volna felvéve, melybe az a közigazgatási beosztás szerint tartozik, előzetesen a téves telekkönyvi felvétel az 1892 április 15-én 8688. sz. a. kibocsátott igazságügyminiszteri rendelet értelmében helyesbittessék. (Curia 1897 május 25. 2632. sz.) i) 97. A telekkönyvi rendtartás I. része szerint eszközlendő tárgyalás 25. §. soknál — a mennyiben az idézett rendelet első része máskép nem intézkedik — a polgári törvénykezési rendtartás szabályai irányadók. Ezeknél fogva pedig az elmulasztott határidők helyreállítása végett igazolásnak is van helye. Itt nem alkalmazható a telekkönyvi rendtartás 143. §-a végső bekezdésének rendelkezése. (Curia 1873 augusztus 23. 7279. sz.) 98. A telekkönyvek közzététele folytán történt bejelentések és igazolások körül alkalmazandó szabályok nem zárják ki azt, hogy a perre utasított igénybejelentőnek a kereset beadására kiszabott határidő meghosszabbítását tárgyazó kérelme megadassék. (Curia 1877 április 23. 2584. szám.) 99. A telekkönyvi kiigazítási perben a biróság az érdekelt felek megidézéséről hivatalból tartozván gondoskodni, a kereset elutasítására indokul nem szolgálhat egymagában az a körülmény, hogy be nem bizonyittatott, miszerint alperes a telekkönyvi tulajdonos jogutódja. A míg a birtokrendezés teljesen befejezve nincs, a telekkönyvi rendtartás 4. §-a értelmében annak a sérelemnek orvoslása, hogy a telekjegyzőkönyvben valamely telek hibásan jelöltetett meg úrbérinek, nem a kiigazítási per keretébe, hanem a birtokrendezés befejezése után eszközlendő telekkönyvi átalakítási eljárásra tartozik. (Curia 1879 január 7. 11393/1878. sz.) E §-hoz lásd egyébiránt a 3. §. II. rovata alatt közlött határozatokat is. Grecsák : Magyar Döntvénytár. VIII. 29