Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

Ingó dolgok tulajdonának szerzése és elvesztése. 151 412. Annak, ki az elbirtoklást harmincz évi időszakkal támogatja, nincs szüksége jogszerű czim kimutatására. Curia: Nem vonta kétségbe B. L., hogy az alsó B, községbeli italmérési jognák azt a részét, melyre 220 forint 93 kr. kártalanítási összeg esik. 1860. évtől folytonosan 0. A. tartja birtokában, illetőleg az italmérési jogot ez gyakorolta. E körülmény tehát bebizonyitottnak lévén tekintendő, minthogy 1860-tól B. L. igényének 1891 február 19-én történt bejelentéséig az elbirtoklásra megkivántató 30 év eltelt, nevezett B. L.-nak a kérdéses italmérési jogra, illetőleg az azt helyettesítő kártalanítási összegre vonatkozó tulajdona illetőleg igénye elévült. JNTem alkalmazható a jelen esetre az osztr. polg. tvk.-nek sem a birtok jogszerűségére vonatkozó 1460. §., sem a közös dolog felosztása el nem évülhetését tárgyazó 1481. § előbbi azért, mert az osztr. polg. tvk. 1477. §. szerint annak, ki az elbirtoklást 30 évi időszakkal támogatja, nincs szüksége a jogszerű czim kimutatására, az utóbbi pedig azért, mert B. L. és 0. A. közt az alsó boji italmérési jogra vagyonközösség nem állott fenn. De nem alkalmazható a jelen esetre az az elv sem, hogy a még nem arányosított közbirtokossági javakban elbirtoklásnak helye nincs; mert az az elv csakis a közbirtokosoknak egymás közötti és nem egyszersmind a közbirtokosságon kivül álló harmadik személynek akár az egész közbirtokosság, akár annak egyes tárgyaihoz való viszonyára is vonatkozik. Elbirtokolván ezek szerint 0. A. az eredetileg B. L.-t illetett alsó boji italmérési jogot, a kártalanítási összegre neki t. i. O. A.-nak van jogos igénye. (1892 augusztus 24-én 7588. sz. a. 413. Oly birtok, melynek használata fejében szolgálmányok teljesítettek, el nem birtokolható. (Curia 1891 szeptember 17-én 541. sz. a. Curia 1494/1891. sz. a.) 414. A haszonélvezeti jogot elbirtoklás alapján nem szerzi meg a haszonbérlő. Curia: A mennyiben felperes a haszonélvezeti jognak átkebelezését kérte, kérelmének helyt adni nem lehet azért, mivel a tkvi rendelet 3. §. 4. pontja szerint csak betáblázott követelések jelzálogi átkebelezésének van helye; a mennyiben pedig felperes haszonélvezeti jogot elbirtoklás alapján bekebelezhetni kéri, erre nincs jogosítva azért, mivel a zombori postamesterek .a kérdés alatti földeket a tulajdonos tudtával és beleegyezésével az az által megszabott bér fizetésének kötelezettsége mellett csak haszonbérben birták; az ily birtok pedig, mely már eredetileg nem volt a föld haszonélvezeti jogának megszerzésére irányozva, hanem abból állott, hogy a bérlő a bér évenkinti fizetése mellett a föld hasznát a tulajdonos tudtával annak akaratához képest évenként élvezte, nem állapit meg oly jogczimet, a mely a szolgalmi jog megszerzésére alkalmas. (1883 márczius 27-én 7798/1882. sz. a.)