Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

6 Az ember. keresetet, a mely nem a törvénytelen gyermek részére a gyámhatóság által kirendelt gyám, hanem a kiskorú anya természetes és törvényes gyámja által indittatott, nem bir megállható alappal, mert való ugyan, hogy a felhívott törvényszakasz értelmében a kiskorú anya törvénytelen gyermeke részére, a gyámhatóság rendel gyámot, azonban a törvénytelen gyermek anyja jogositva lévén a törvénytelen gyermeke részére ennek természetes atyjától tartásdijat követelni, ha maga az anya is kiskorú, ugyanez a perben a saját természetes és törvényes gyámja által törvényesen van képviselve. (1901 január 19. L G. 554/1900.) 17. Kiskorúak terhes szerződéseket rendszerint nem köthetnek. Budapesti tábla : Az 1877 : XX. t.-cz. 7. §-ának első bekezdése szerint a kiskorúak cselekvési képességére nézve érvényükben fenntartott jogszabályok értelmében a kiskorúak terhes szerződéseket rendszerint nem köthetnek, minthogy pedig alperes az A) alatti bonnak 1892 február 18-án történt kiállításakor a 2 •/. alatti anyakönyvi kivonat szerint kiskorú volt, minthogy továbbá felperes alperes tagadásával szemben nem igazolta azt, hogy alperes a bon kiállítása idején fenntartásáról maga gondoskodott s ekkép a hivatkozott t.-cz. 3. §-a értelmében ügyvédjelölti keresménye erejéig kötelezettségeket ezen az alapon vállalhatott volna s minthogy felperes azt sem bizonyította, hogy alperes a kereseti összeget életfenntartási szükségleteinek kielégítésére fordította, vagyis vagyonába beruházta, ezáltal vagyonát gyarapította, vagy pedig a kereseti összeget visszafizetésére nagykorúságának elérte utáni jogi kötelezettséget vállalt volna, és igy semmi jogalap nem létezik arra nézve, hogy alperes a kiskorúsága idején elvállalt kötelezettség alapján a kereseti összeg fizetésére köteleztessék. (Curia helybenhagyja 1895 deczember 3. 1363/1895.) 18. Kiskorú színésznő fellépési szerződésében kikötött vinculumot esedékesség alkalmával csakis az esetben követelheti az igazgató, ha a szerződést a kiskorú atyja is aláirta. Budapesti VI. ker. járásbiróság: Felperes arra állapítja keresetét, hogy kiskorú G. Irma (F. Ferry) énekesnővel szerződést kötött, mely szerint nevezett énekesnő az esetre, ha a szerződés értelmében 1891. évi deczember hó 1-én a Folies Capriceban fel nem lépne, birság fejében 200 forintot köteles felperesnek fizetni. Minthogy pedig a szerződést a kiskorú G. Irmán kívül annak anyja, mint kiskorúnak t. és t. gyámja is aláirta, minthogy továbbá G. Irma 1891. évi deczember hó 1-én fel nem lépett, e szerint ezen szerződésszegés folytán a 200 frt birság esedékessé válván, felperes a kiskorú anyját, mint ennek t. és t. gyámját a fenti összeg megfizetésében marasztalni kéri. Hazai törvényeink és joggyakorlatunk szerint a kiskorú terhes szerződéseket törvényes képviselőjének beleegyezése nélkül nem köthet; jelen esetben pedig az anya — tekintve, hogy az apa is él, mint törvényes képviselő perbeidézhető, az apa mellőzésével, nem volt; az apa utólag perbevonatván, tagadta beleegyezését, s tiltakozott a kereshetőségi jog ellen ; — ennélfogva felperes, a ki nem igazolta, hogy a kiskorú atyja valamely hatósági intézkedés folytán a törvényes képviselettől elmozdittatott, s azzal az anya, ki perbe vonva nem lett, kizá-