Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

80 Házassági törvény. 80. — Anyagi rész. hit alatt tett vallomásából megállapítható, miszerint a felperes a házasságnak 1896 deczember 29-én történt megkötése után 5 hó múlva hüvelytakárban (kankó) és rühességben szenvedőnek találtatott, hogy a hüvelytakár nőnél több hónapig, esetleg egy évig tartó gyógykezelést igényelhet és hogy utóbbi betegséget felperes fertőzés utján, mással való nemi érintkezés következtében szenvedhette. Minthogy házasságban élő nővel szemben ama törvényes vélelem forog fenn, hogy a házasság fennállása alatt férjén kivül mással nemileg nem érintkezik, alperes pedig sem ennek ellenkezőjét, sem azt, hogy felperesnek eme betegsége a házasság megkötése alkalmával is már meg volt, nem is állította; minthogy alperes, maga is beismerte, hogy a házasság megkötése idején beteg volt, minek következtében egy ideig nem is közösült a felperessel, bár tagadta, hogy a felperesnél észlelt bajokban szenvedett volna ; minthogy peres felek egyező előadása szerint ők még az 1897 május 2-án, illetve 25-én történt orvosi megvizsgáltatás előtt megszüntették az elhálást és nincs kizárva a lehetősége annak, hogy alperes a •/. alatti bizonylat szerint május 25-én történt orvosi megvizsgáltatása idején már kigyógyult, mig a felperesnél a baj tovább tartott és csak később vétetett gyógykezelés alá; mindezekből megállapítható, hogy felperes az emiitett betegségét az alperessel való nemi érintkezés következtében fertőzéa utján kapta és minthogy alperesnek a fenti beismeréséből is következtethetőleg tudnia kellett, hogy ő ily betegségben szenved ; minthogy végül a felperesnél orvosilag észlelt betegség hosszas gyógytartamánál és esetleges következményeinél fogva súlyosnak minősítendő ; midőn az alperes eme betegségét tudva, a felperessel nemileg érintkezett és ennek következtében a betegséget, melyben szenvedett, fertőzés utján felperesre is átszármaztatta, felperest ennek egészségét mélyen sértő módon szándékosan és súlyosan bántalmazta ; minek folytán felperesnek a H. T. 78. §. értelmében joga nyílott az alperessel kötött házasságának felbontását kérelmezni, minélfogva felperes kérelméhez képest az alperes vétkességének megállapítása mellett a peres felek között létrejött házasságot a most hivatkozott törvény §. alapján végleg felbontani kellett stb. (1898 augusztus 13-án 5716. sz.) Curia: Helybenhagyja, mindazonáltal a bontó okra vonatkozó azzal a változtatással, hogy a felek között fennálló házassági kötelék az 1894 : XXXI. t.-czikknek nem a 78. §., hanem a 80. §. a) pontja alapján bontatik fel. (1899 szeptember 26-án 2008. sz.) 187. A per adataival bizonyítva van, hogy mindkét fél nemi betegségben szenvedett; alperes beismerte, hogy nemi betegségét tudva, közösült felperesnővel. Alperes ezen ténye folytán bizonyítottnak tekintendő, hogy alperes szándékosan fertőztette meg felperesnőt; mely viselkedése a H. T. 80. §. a) pontjában foglalt bontó okot megállapítván, mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával, tekintettel a 80. §. utolsó bekezdésében foglalt rendelkezésre is, a házasságot felperes keresete folytán alperes hibájából felbontani kellett. (Curia 1901 november 13-án 5258. sz.)