Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

76 Házassági törvény. 80. §. — Anyagi rész 174. A nő olymérvü iszákossága, hogy huzamos időn át majdnem naponta eszméletlenül hevert az utczán, az erkölcstelen élet megátalkodott folytatását megállapítja és ekként a H. T. 80. §. c) pontja alá eső bontó okot képez. Habár alperes ellenében az, hogy idegen férfiakkal titkon kéjelgett volna, a kihallgatott tanuk, vallomásaival bizonyítottnak nem vehető, mégis, minthogy a kihallgatott tanuk egybehangzóan azt vallották, hogy alperesnő a házassági együttélés utolsó idejében olyannyira az iszákosságnak adta magát, hogy majdnem naponta az utcza porából eszméletlen állapotban vitték haza s alperesnőnek ezen állandóan folytatott életmódja ellenében az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. c) pontjában meghatározott bontó okot állapit ja meg : a másodbiróság Ítéletét a bontó okra nézve ezekből az okokból megváltoztatni kellett, a házasság felbontására vonatkozó részében azonban, a fentiekkel nem ellenkező többi indokainál fogva helybenhagyandó volt. (Curia 1902 november 13-án 4402. sz.) 175. Házas asszonynak idegen férfiak irányában a nő családi állásával meg nem egyeztethető kihivó, sőt hűtlenségre is következtetendő magaviselete aH. T. 80. §. a) pontja alá eső bontó okot képez. (Curia 1902 decz. 10-én 7795. sz.) 176. Felbontatott a házassági kötelék a H. T. 80. §. a) pontja alapján, mert a per adataival meg lett állapítva, hogy alperes külföldre távozott és az utóbbi időben a neki szóló e perben kézbesítendő végzések, ismeretlen tartózkodása miatt, kézhez adhatók nem voltak, minthogy hírlapi idézés után sem jelentkezett és adat nem fordul elő, hogy alperes nejéről gondoskodnék, sőt állandó távolléte a házastársi kötelességeinek szándékos megsértése. Kir. törvényszék: A M. R. és B. Zs. között Nagy-Szebenben érvényesen között házasság az 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §. a) pontja alapján felperes keresete folytán végleg felbontatik, alperes vétkesnek nyilvánít tatik, stb. Indokok : minthogy a per adataival meg van állapítva, hogy alperes külföldre távozott és az utóbbi időben a neki szóló e perben kézbesítendő végzések, ismeretlen tartózkodása miatt, kézhez adhatók nem voltak; minthogy hírlapi idézés után sem jelentkezett, és adat nem fordul elő, hogy alperes nejéről gondoskodnék, sőt állandó távolléte a házastársi kötelességeinek szándékos megsértése, e magaviselete pedig kétségtelenül megállapítja nem ugyan a H. T. 77. §. a) pontjában, hanem a 80. §. a) pontjában meghatározott bontó okot. S mivel a közbeszóló ítélettel meghatározott 6 havi különélési idő is a nélkül telt el, hogy a házastársak az együttélést visszaállították volna s felperes magatartása sem nyújt reményt, hogy a házasság visszaállítható lenne, felperes ujabbi szorgalmazása következtében, a házasság végleg felbontandó volt. Alperes magatartása vétkességét tanúsítván: őt kellett vétkesnek kimondani és ennek következményében a költség fizetésére is kötelezni. Kir. Ítélőtábla: A kir. törvényszék ítélete a házasság felbontása iránt intézkedő hivatalból felülvizsgált részében azzal a kiegészítéssel.