Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 77. §. — Anyagi rész. 61 Indokok: Házasság felbontására irányult keresetnek szükségképen az a jogalapja, hogy alperes az; életközösségnek állandó megbontására okot szolgáltatott, s ily kereset benyújtásakor a biróság a feleknek ágytól és asztaltól való különélését az 1894 : XXXI. t.-cz. 98. §. értelmében, bármelyik házasfél kérelmére köteles elrendelni. Minthogy pedig az idézett t.-cz. 77. §-ában körülirt eljárásnak is az az előfeltétele, hogy az életközösséget megbontó házasfél a házasság folytatásának megtagadására nincs jogositva, ezekből önként következik, hogy ha bármelyik házasfél pert indít, a házasság felbontása iránt ez esetben az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §-ában körülirt eljárás felperessel szemben addig az ideig viszonkeresettel egyáltalán nem szorgalmazható, a mig felperes keresetével jogérvényesen el nem utasittatik, s igy az elsőbiróság a per folyama alatt helytelenül hivta fel a 7278/1899. sz. végzéssel felperest arra, hogy az életközösséget 15 nap alatt állítsa vissza, s eme felhívás teljesítésének elmulasztása önálló bontó okot nem képezhet. A másodbiróság Ítéletét tehát a viszonkeresetre nézve ezekből az okokból, a vagyoni kérdésekre nézve az abban felhozott indokok alapján, a perköltségre vonatkozóan pedig azért kellett helybenhagyni, mert a házasság fentartatván, az abból származtatható érdekközösségnél fogva nincs törvényes ok arra nézve, hogy a felperes az alperes javára perköltség fizetésére köteleztessék. (Curia 1901 márczius 6-án 7575. sz.) Ellentétes : 129. Alperes részéről viszonkereset a 77. §. a) pontja alapján nem indítható és ha az alsóbiróságok ennek helyt adnak, mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztatandó és nem megsemmisítendő. (Curia 1395/1902. sz.) 130. Mindaddig, mig felperesnek a házasság felbontása iránti kereseti kérelme jogérvényesen elbírálva nincsen, a házassági törvény 77. §-ának a) pontjában meghatározott joghatálylyal az életközösségnek visszaállítására nézve felperes viszonkereset utján nem kötelezhető. (Curia 1902 június 4-én 3468. sz.) 131. Ha felperes a házassági törvény 80. és c) pontjaiban foglalt bontó okok mellett a 77. §. a) pontjára is hivatkozott ugyan, de azt, hogy az alperes által megbontott életközösség visszaállittassék, sem azon alkalommal, sem utóbb nem kérvén, nyilvánvaló, hogy az a hivatkozás csak ama törvényhely rendelkezéseinek téves értelmezésére vezetendő vissza és hogy a felperes kivánata egyedül oda irányul, hogy a házasság a felhozott többi okok mellett azért is felbontassék, mivel alperes őt jogos ok nélkül elhagyván, a házastársi kötelességeket ezzel is megsértette ; ez esetben tehát az elhagyás a házassági törvénynek nem 77. §. a), hanem a 80. §. a) pontjának tekintete alá esik. (Curia 1897 május 11-én 1807. sz.) 132. Nem engedhető meg a házasságnak a felek részéről kölcsönösen csak ürügyül elfogadott ok alapján való felbontása. A 77. ,§. a) pontjában körülirt eljárásnak nyilván színleges alkalmazása pedig a törvény czélzatával ellenkezik, mert a házasságnak a