Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

52 Házassági törvény. 77. §. — Anyagi rész. Az érvénytelenítési kérelemben a bontási kérelem benfoglaltnak nem tekinthető s ennek folytán, ha a viszonkereseti kérelem érvénytelenítésre; irányul, az bontó perként nem bírálható el s békítési kisérletkép a 99. §-ban irt különélés nem rendelhető el. (Curia 1903 október 14-én 7281. sz.) 100. Ha felperes egy más nővel ágyassági viszonyban él, jogosnak kell elfogadni alperesnek azt a védekezését, hogy felperes az ő visszatérését komolyan soha sem kívánta s hogy hozzá vissza nem térhet. Ily esetben nem lehet szó arról, hogy alperes jogos ok nélkül nem állította helyreja felperessel a házassági életközösséget, alperes hibásnak nem ítélhető, az. 1894: XXXI. t.-cz. 77. §. a) pontjára alapított kereset elutasítandó. Kir. törvényszék : A házasságot a H. T. 77; §. a) pontja alapjánalperes vétkéből felbontja és alperest a H. T. 85. §. alapján vétkesnek nyilvánítja, stb. Indokok: Felperes keresetében a közte és alperes között kötött házasság felbontását kérte az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §. a) pontja alapján és alperes vétkéből s kérelmének indoka gyanánt előadta, hogy alperes őt házasságuk megkötése után rövid időre reá szándékosan és minden jogos indok nélkül elhagyta s ismételt felhívása daczára a házas életközösséget vissza nem állitotta. Alperes beismerte, hogy felperestől körülbelül 20 éve különválva, és s felperest kénytelen volt elhagyni, mert durván bánt vele. Minthogy felperes az 1900. évi 8811. polg. számú kérvényhez csatolt B) alatti helyhatósági bizonyitványnyal igazolta azt, hogy alperes a házaséletközösséget megszakította, őt elhagyta, az elhagyástól számított több mint 6 hó már eltelt, minthogy továbbá alperes a kir. törvényszéknek a felperes kérelmére a fenti szám alatt kelt azon meghagyásnak, hogy az életközösséget felperessel záros határidő alatt állítsa vissza, a keresethez csatolt helyhatósági bizonyítvány tanúsága szerint eleget nem tett. Minthogy végül alperes az elhagyás indokául felhozott körülményeket mivel sem tudta igazolni és a házasság felbontását nem ellenzi, ennélfogva a kir. törvényszék beigazoltnak találta a szándékos és jögos ok nélküli elhagyást alperes részéről, s miután a hosszú különélés idejére való figyelemmel nem valószínű, hogy peres felek a házas életközösséget valaha is visszaállítják, a peres felek között fennálló házasságnak a H. T. 778. §. a) pontja alapján való felbontása indokolt, stb. Temesvári ítélőtábla : (1900 november 19-én 3843. sz.) a kir. törvényszék ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. Curia; Mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztatik és felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes nem tagadván azon ténykörülményt, hogy egy más nővel ágyassági viszonyban él, jogosnak kellett elfogadni alperesnek azt a védekezését, hogy felperes az ő visszatérését komolyan soha sem kívánta, s hogy hozzá vissza nem térhet. — Ugyanazért nem lévén megállapítható az, hogy alperes jogos ok nélkül nem állitotta helyre a felperessel a házassági életközösséget, következőleg alperes bibásnak ítélhető nem lévén, az 1894 : XXXI. t.-cz. 77. §. a) pontjára alapított keresetet el kellett utasítani. (1901 április 30-án 763. sz.)