Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Hitbizományi helyettesítés. 471 magzat, hanem meghatározott személynek még a jövőben születendő gyermekei is lehetnek, a kir. törvényszék a végrendeletet a maga egészében véve elbirálás alá, annak második pontját akként értelmezi, hogy H.-nénak nem csupán a végrendelet alkotásakor élt gyermekei, a felperesek, hanem minden, tehát a jövőben még születendő gyermekei is hitbizományi helyettesül tekintendők. Ez következik abból, hogy örökhagyó a H.-né törzsén utóörökösül nem jelölte meg névszerint a felpereseket, hanem általában minden megszorítás nélkül csak H.-né gyermekeit rendelte, és nincsen is a végrendeletben semmi támpont arra a megszoritó magyarázatra, hogy az örökhagyó H.-nénak esetleg később születendő gyermekeit az utóöröklésből ki akarta volna zárni. Ellenkezőleg, az örökhagyó állagörökösül H.-né és P.-né gyermekeit, tehát minden korlátozás nélkül ezt a két törzset jelölte ki. Minthogy pedig a hitbizományi helyettesítés jogi természetéből folyólag a hitbizományi helyetteseknek —- jelen esetben H.-né és P.-né gyermekeinek — öröklési joga csak a végrendeletbe foglalt feltétel beálltával, vagyis az adott esetben az örökösök elhaltával érvényesül, e feltétel beálltáig eltelő idő alatt pedig H.-né és P.-nénák gyermekei születhetnek, mindezeknél fogva a kereseti kérelemben foglalt megállapításnak helye nem lehet. A mi azt a kérdést és annak bizonyítását illeti, hogy H.-né többé nem szülhet, azt a bíróság, teljesen figyelmen kívül hagyta azért, mert felpereseknek az az állítása minden kétséget kizáró teljes határozottsággal meg nem állapitható s legfeljebb csak az orvosi szaktudomány mai állása szerint lehetne elbírálható. (1901 deczember 10. 29426/1901. sz.) Budapesti tábla : Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1903 február 25. 10094/1902. sz.) Curia: A tábla ítélete felhívott indokainál fogva helybenhagyatik annál inkább, mert ha a felperes által állított az a körülmény, hogy ma 55 éves, 23 év óta gyermeket nem szült és hosszú évek óta tartó súlyos belső bajban szenvedő anyjuk, H.-né gyermeket nem szülhet, az orvosi tudomány mai állása szerint orvosszakértők meghallgatásával szemle utján minden kétségen felül megállapítható volna is; minthogy H.-né mint a perben nem álló egyén arra, hogy magát ilyen orvosi megvizsgáltatásnak alávesse, nem kényszeríthető ; és minthogy olyan bizonyítási eljárás, melynek foganatosithatása csakis harmadik személy tetszésétől függ, el nem rendelhető : a felperes által kívánt szakértő szemle e helyen sem találtatott elrendelhetőnek. (4580/1903. sz.) 293. A végrendelkező az általa kirendelt örökösnek a kortársak közül, a mennyiben a végrendeletben ezeket egyénileg megnevezi, annyi utóörököst rendelhet, a mennyit akar, de ezeknek kimerültével oly utóörököst, a ki nem kortársa, vagyis a végrendelet alkotásakor még nem él, vagy olyat, a ki a végrendelkezőnek esetleg kortársa volna, de a végrendelet szerint csak bizonyos eshetőségektől függő sajátságánál fogva lenne majdan az utóöröklésre hivatva s ezért a végrendeletben egyénileg meg sem nevezhető, nem rendelhet és az ilyen utóörökös-rendelés önmagában érvénytelen. Győri tábla : Habár a végrendeleti örökös a végrendeletet rendszerint csak egész terjedelmében fogadhatja el és annak tételei közt nem