Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 141. §. — Anyagi rész. 123 lasztó Ítéletének, felbontóvá változtatása iránt nem intézkedik és a 141. §. rendelkezésére sem utal, hanem a megjelölt feltétel mellett a házasságot felbonthatónak mondja ki; de másrészt azért sem, mert a 141. §-ban felemiitett az alatt az Ítélet alatt, mely felbontóvá átváltoztatható, kétségkívül csak magyarországi biróság által hozott itélet érthető ; helyesen járt el tehát a másodbiróság akkor, a midőn az elsőbiróság Ítélete vonatkozó részének megváltoztatásával akként rendelkezett, hogy a prágai törvényszék által hozott elválást engedélyező határozatnak felbontó ítéletté való átváltoztatása helyett a házasságot felbontotta. (Curia 1898 június 21-én 3870. sz.) 325. A korábbi jogszabályok értelmében keletkezett ágy- és asztaltól elválasztó itélet az 1894: XXXI. t.-cz. 141. §-a szerint csak az esetben változtatható át bontó ítéletté, ha a házasfelek oly tények alapján voltak ágy- és asztaltól elválasztva, a mely tények az idézett t.-cz. szerint bontó okul szolgálnak. (Curia 1899. augusztus 30-án 2395. sz.) 326. Az a körülmény, hogy felperes keresetét egyedül a 141. §-ra alapitotta, nem zárja ki a 115. §. alkalmazását, mert a biróság a házasságjogi törvény szakaszainak alkalmazásával a felek kérelméhez nincs kötve. (Curia 1898 június 27-én 3867. sz.) 327. A házassági törvény 141. §-a alapján a korábbi törvények hatálya alatt keletkezett, a házasfeleknek ágy- és asztaltól való jogerejü elválasztását kimondó ítéletnek bontó ítéletté való átváltoztatása esetében a vétkesség kimondása mellőzendő: mert e részben az 1894: XXXI. t.-cz. 141. §-a intézkedést nem tartalmaz. (Curia 5863/1896. sz.) 328. Magyar honpolgár 1871-ben Pólában kötött házasságot. 1884-ben a rovignói es. kir. ker. törvényszék ágytól és asztaltól elválasztotta a házasfeleket. 1897-ben a Curia ezt az Ítéletet bontóvá változtatta át a 141. §. alapján, mert a rovignói törvényszék a korábbi jogszabályok szerint illetékes volt. (Curia 357/1899. és 2839/1900. sz.) 329. Osztrák honosságú házastársak a zengi püspöki szentszék ítéletével a nőnek válókeresete folytán ágytól és asztaltól elválasztattak, mert a férj keserítette nejét és jogos ok nélkül elhagyta. A férj ezután magyar honos lett és 2 év elteltével a 141. §. alapján az elválasztó ítéletnek bontó ítéletté való átváltoztatását és a házasság felbontását kéri. Fiumei törvényszék helyt ad; tábla helybenhagyja. A Curia felbontja a házasságot. (Curia 738/1901. sz.) 330. A H. T. 141. §-a esetében a névviselés kérdése többé nem dönthető el. (Curia 2830/1900. sz.)