Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 98. §. — Anyagi rész. 97 részéről a házasság felbontása iránt már 1899 szeptember 15-én 3553. sz. alatt beadott kérvény alapján tárgyalást tűzött ki s utóbb Ítéletet hozott, a másodbiróság pedig az által, hogy a törvényellenes eljárás daczára szintén érdemleges Ítéletet hozott, miért is mindkét alsóbiróság ítéletét a megelőző eljárással együtt a 3553/1899. sz. végzésig bezárólag, az 1881 : LIX. t.-cz. 93. §. a) pontja alapján hivatalból megsemmisíteni és az alsófoku bíróságot szabályszerű eljárásra utasítani kellett. (Curia 1902 január 30-án 6794/1901. sz.) 233. A H. T. 99. §. alkalmazásának szüksége nem forog fenn, ha a felek, mint osztrák honosok, kölcsönös beleegyezés alapján, ágytól és asztaltól már el voltak választva. (Curia 1903 október 24-én 8201. sz.) 234. Tekintve, hogy a peres házastársak már a gráczi cs. k. országos törvényszék határozatával ágytól és asztaltól elválasztattak s azon idő óta különválva élnek s ekként az ágytól és asztaltól való különélés elrendelésének szüksége fenn nem forog, az 1894 : XXX. t.-cz. 99. §-ában előirt különélés elrendelésének szüksége nem találtatott. (Curia 1901 márczius 5-én 1234. sz.) 235. Minthogy a házasfelek között az 1894: XXXI. t.-cz. 99. §. értelmében megkisérlett békéltetés eredményre nem vezetett, sőt alperes a pernek befejezése előtt állítólag Amerikába ismeretlen helyre távozott, alperes tehát a házastársi kötelességeket szándékosan és súlyosan megsértette azzal, hogy férjét 1897-ben elhagyta és az ismételt békéltetési kísérletek daczára az életközösséget vissza nem állította s legutóbb ismeretlen helyre távozott, ezekből az okokból mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával a házasságot az 1894: XXXI. t.-cz. 80. §-ának a) pontja alapján alperes hibájából felbontani és az idézett t.-cz. 85. §. értelmében alperest vétkesnek nyilvánítani kellett. (Curia 1902 szeptember 30-án 6221. sz.) 236. A H. T. 80. §-ára alapított bontó perekben az ágytól és asztaltól való különélés, ha bontó ok jelenségei fenforognak, mindenkor elrendelendő lévén (99. §.), az által, hogy a perben a 99. §. értelmében az ágytól és asztaltól való különélést elrendelő Ítélet hozatott, a bontó kereset elutasítása kizárva nincsen. (Curia 1902 márczius 20-án 349. sz.) 237. A H. T. 99. §-a alapján hozott Ítélet csak közbenszóló ; ebben a kereset (viszonkereset) nem biráltatik el érdemben. Ha a házasság felbontása oly körülményekre alapittatik, a melyek szerint a házassági törvény 99. §-a alapján közbeszóló ítélet hozandó, ezen Ítéletben sem a kereset, sem a viszonkereset nem nyerhet érdemi elbírálást és pedig annál kevésbé, mivel a bontó ok fenforgásának és minősítésének, valamint a házasság felbontásának és a vétkességnek a kérdései csupán a 100. §-ban előirt, ujabb eljárás eredményéhez képest hozandó Ítéletben oldhatók meg véglegesen s ezen ítéletben hozandó határozat a perköltség iránt is. Ezen alapszik az is, hogy ezen ítéletben mindkét Grecsák : Magyar Döntvénytár. VII. 7