Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

72 Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 96. §. létének részben való megváltoztatásával H. F. vádlott gondatlanság által okozott két rendbeli súlyos testi sértés vétségében nyilvánittatik bűnösnek. (Curia 10191. sz. 1895 deczember 13.x) 207. Ugyanazon gondatlanság folytán egy ember meghalt és egy ember megsérült. Soproni törvényszék: Mult évi november hóban Lakompak és Lakfala községek között egy régi hid lebontatván és helyébe egy uj hid építtetvén, az ez iránti épitkezéssel S. N. soproni épitőmester bízatott meg. Ez utóbbitól a hid lebontását az összesen nem egészen 50 m3 földmozgósitási és falazási munkálatokat J. M. lakompaki kőműves vállalta el 15 írtért, ki is a munkához november hó közepe táján 1 munkással hozzáfogott. S. N. a czélból, hogy a falazási munka a tervnek megfelelőleg, az előirt dimensiók megtartásával eszközöltessék, továbbá hogy ehhez rossz anyag ne alkalmaztassék és hogy ő a munkások által meg ne károsittassék, E. N. soproni kőművest, ki építkezéseknél mint felügyelő szokott alkalmaztatni J. M. mellé rendelte. November hó 18-án délelőtt 10 óra tájban azonban a hidnál levő földtömeg egyszerre összeomolván és lezuhanván, ez alkalommal a lent dolgozó J. P. kőműves életét veszté, P. M. kőműves pedig súlyosan megsérült. (1316. sz. 1885 április 23.) — Curia Az eszmei bűnhalmazat megállapításához nem csak a bűnös eredményt előidézett elhatározás vagy gondatlanság egysége, hanem az is megkívántatik, hogy ama eredmény, habár a büntető törvény több rendeletét is sérti, mégis az egyik vagy másiknak tényálladéka által teljesen kimerittessék. Mikor az, mint a fenforgó esetben is, nem áll be, már nem eszmei hanem anyagi halmazat forog fenn. Ennélfogva, minthogy E. N. gondatlansága által nem csak emberhalált, hanem egy másik egyénen súlyos testi sértést okozott, őt a B. T. K. 96. §-a alapján mindkettő miatt el kellett Ítélni. (2267. sz. 1886 november 2.) 208. Lámpa összetörése (418. §.), melynek folytán valaki testi sértést (310. §.) szenvedett. Szegedi törvényszék: Pv. J., P. I. szegedi órásnak üzleti üvegajtaját egy tégladarabbal boszuból bedobta s ez által az üzletben levő kőolaj lámpát összetörte. A lámpából kifolyó égő kőolaj az üzletben levő özv. S. G.-né ruhájára dölt, a ki ez által az ijedtségtől az orvosi látleletben leirt egészségháboritást szenvedett. Tekintve, hogy özv. S. Gr.-né betegsége a vádlott cselekményével okozati összefüggésben áll s bár a vádlott akaratelhatározása özv. S.-né megsérelmezésére nem irányult, azonban az asztalon levő lámpa és a közelben levő sértett a sötét utczáról jól látható lévén, a bekövetkezett eredményért vádlottat büntetőjogi felelősség terheli: mindezeknél fogva vádlottat az idegen ingó dolog jogtalan megrongálásának vétségével anyagi halmazatban levő gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés vétségében kellett bűnösnek kimondani annál is inkább,, mert, noha mind a két eredmény egy cselekmény kifolyása, mégis mivel az anyagi bűnhalmazat a különálló cselekmények létesülésében áll, a jelen esetben az anyagi bűnhalmazat fenforgása volt megállapítandó. J) Ingadozó gyakorlat. L. a 95. §-nál is.