Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 260. §. Részesség. 734. Tettes, ki a beadványt megcsináltatja és postára teszi. Segéd, ki a beadványt, habár a maga nevében is, csak leirja. (Curia 1805. sz. 1880 április 30.) Halmazat. 735. Budapesti tábla: A szándék egységénél fogva csak egy cselekményt látott fenforogni, bár vádlott ugyanazon valótlan előadást különböző hatóságokhoz intézett beadványokban is terjesztette elő. (28435. sz. 1889 november 11.) — Curia helybenhagyta. (774. sz. 1890 május 8.) Inditványi határidő. 736. Inditványi határidő a felmentő határozat jogerőre emelkedésétől számítandó. (Curia 1882. évi 15384. sz. 1883 február 15.) Hatóság, 737. Államvasutak igazgatóságához beadott feljelentés nem esik e §. alá. A B_ T. K.. 164. §-ában megjelölt hatóság alatt a B. T. K. 227. és 260. §-ai rendelkezéseinek eseteiben oly közhivatal vagy közhivatalnok értendő, a mely, vagy a ki a büntetendő cselekmény felfedezésére, üldözésére vagy meghiúsítására hatósági jogkörrel bir; tekintettel arra, hogy a m. kir. államvasutak igazgatóságának köréhez a bűnüldözés egyáltalán nem tartozik, eme hatóság előtt emelt bünvád, ha teljesen alaptalannak bizonyul is, a B. T. K. 227. és 260. §-ainak rendelkezése alá nem vonható. (Curia 1890. évi 10732. sz. 1891 április 23.) 738. Minthogy a B. T. K. 164. §-a az egész büntető törvénykönyvre kitérjedőleg meghatározza, hogy a hatóság elnevezés alatt mely hatóságok értendők, ezek között pedig az egyházi hatóságot fel nem emliti, ebből következik, hogy a B. T. K. 260. §-ában meghatározott vétség hatóság előtt elkövetettnek nem tekinthető. (Curia 4616. sz. 1902 május 17.) 739. Egyházi consistoriumhoz a hitközségbőli kizárás miatt beadott folyamodvány nem e §. alá, hanem a 258. §. alá esik. (Curia 3970. sz. 1895 deczember 13.) 740. Ügyvédi kamarához beadott feljelentés e §. alá esik. Vádlott az illetékes ügyvédi kamarához 1903 február 5-én 225/1903. sz. a. beadott fegyelmi feljelentésében, az ehhez csatolt »Gömöri Hirlap« czimü hetilap 1903 február 22-én megjelent 8. számában »Egy kis példa« czimü vezérczikkben foglaltak miatt dr. Cz. M. ügyvéd sértett ellen fegyelmi eljárás megindítását kérte, mely kérelmével a kamara, mint fegyelmi biró-