Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 260. §. vétsége miatt folyamatba tett perben ujráfelvételt kérjen. Tekintve, hogy 13 B. T. K. 259. §-ának tényálladékához nem elég, bogy a rágalmazó állításnyomtatványban, vagyis a B. T. K. 63. §-ában megjelölt módon készített iratban foglaltassék, hanem az is szükséges, bogy az irat közzététetett legyen ; tekintve, bogy a B. T. K. ezen intézkedése összhangban van az 1848 : XVIII. t.-cz. 1. §-ával, mely a gondolatok közlését és terjesztését helyezi a sajtótörvény oltalma alá ; tekintve, hogy közzétételen oly ténykedést kell érteni, melylyel a sajtótermék nyilvánosságra hozatik, azaz. nagyobb számú személyek részére hozzáférhetővé tétetik; tekintve, hogy e fogalmat az 1848 : XVIII. t.-czikknek hatályon kivül helyezett, de a törvény magyarázásánál forrásul használható 2. §-a abban állapította meg, hogy ez oly közlés, mely a »példányok akár ingyen kiosztásával, akár eladásával már megkezdődött«; mindezen okokból, de a vád tartalmánál fogva is, megállapítandó lett volna, hogy a bevádolt nyomtatvány a B. T. K. 259. §-ának megfelelőleg közzététetett, illetőleg terjesztetett-e vagy nem. (Curia 2494. sz. 1904 márczius 16.) Jb. T. E. 260. §. Rágalmazást követ el és egy évig terjedhető fogházzal büntetendő : a ki mást, valamely hatóság előtt, büntethető cselekmény elkövetésével vádol, ha vádja valótlannak bizonyul, és a hamis vád büntette vagy vétsége fenn nem forog (227. §.) Általános. 731. A B. T. K. 227. §-ának a 260. §-al való egybevetéséből kétségtelenné válik, hogy rágalmazás vétsége miatt külön vád nem emelhető többé akkor, ha ugyanazon ügyben és ugyanazon egyéniség ellen előbb már a hamis vád büntette miatt a vizsgálat nemcsak meginditva, hanem — mint jelen esetben — teljesen keresztülvezetve lett. (Curia 6984. sz. 1882 október 24.) 732. Beadvány akkor is e §. alá eshetik, ha abban a bűnvádi eljárás megindítása kifejezetten nem is kéretett. (Curia 5108. sz. 1893 november 22.) 733. Fegyelmi eljárás alá eső tény állítása is e §. alá vonható. Meggondolatlan feljelentés is elég e vétséghez. A vádlott terhére megállapított rágalmazásnak a sértésre irányzott különös szándék és ebből következő rosszhiszeműség nem kelléke, hanem elég az a meggondolatlanság, mikép a sértettet felettes hatóságánál, esetleg fegyelmi eljárás okát képezhető magatartás miatt vádolta be a nélkül, hogy állításának valóságáról akár a tények bevárásával, akár a sértett nyilatkozatai iránt magának a sértettnek vagy azok tevésénél jelen volt tanúnak megkérdezésével biztos meggyőződést szerzett volna. (Curia 3991. sz. 1901 június 26.)