Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

142 Curiai bíráskodás. a gróf Teleki Gyulára adott szavazatok száma 1603, ellenben a Seján Antalra adott szavazatok száma 1425. II. Ellenben feltétlenül elutasította kérvényezők kérését a III. 1., 3., 4., 5., 10., 11., 16., 30., 34., 37., 38., 39., 49., 50., 54., 57., 58., 60., 61., 62., 64., 74., 76. és 99. tételek alatt felsorolt szavazatokra nézve, mert: III. 1. a szinevéri névjegyzék 218. t. a. választóul Salyovits Mosko van bejegyezve, a szavazásra jelentkezett Sajovits Márton tehát külön jegyzék 128. t. a. helyesen utasíttatott vissza. (És így tovább a vonatkozó pontok alatt.) Ellenben a III. a) csoportban megjelölt és a kérvényezők részéről fentartott többi szavazatokra nézve a m. kir. Curia elrendelte a bizonyítási eljárást az 1899 : XV. t.-cz. 79. és 84. §§-ai rendelkezéseinek megfelelően, mert felek részéről ezekre vonatkozóan a tárgyalás folyamán felhozott adatok a vitás kérdések megbirálására elfogadható alapot nem szolgáltatnak, és mert a bizonyítási eljárás esetleg elég támpontot eredményezhet annak a megállapítására, hogy a megtámadott szavazatok Seján Antal szavazataihoz hozzászámittassanak, illetve gróf Teleki Gyula szavazataiból le vonassanak. A IV. csoport a—e) pontjai alatt felsorolt esetek közül a m. kir. Curia a bizonyítási eljárást csupán a fent IV. e) 1. és 3. pontokra rendelte el, mert az itt előterjesztett panaszok oly tényekre vonatkoznak, a melyek esetleg az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 11. a) pontjában körülirt viszonylagos érvénytelenségi ok tényálladékát megállapíthatják. Ellenben az a—e) alatt felsorolt többi esetekre nézve am. kir. Curia a bizonyítási eljárás elrendelését mellőzte, mert az e) 2. alatti esetben a kérvényben nincs megmondva az, hogy ki fenyegette Púja Iván községi birót, ennek hiányában pedig meg nem állapitható, hogy a fenyegetés oly egyéntől eredett-e, a ki esetleg annak foganatot is szerezhet s ekként Púja Ivánban félelem előidézésére alkalmas lehetett. De elrendelte a m. kir. Curia a bizonyítási eljárást az e csoport kapcsán felhozott arra a tényre, melynél fogva Forberger Pál 116 kovácsréti választót állítólag azzal fenyegetett, hogy nem lesz részük az uradalmi kaszálók bérletében azoknak, a kik gróf Teleki Gyulára nem szavaznak, mert ez a fenyegetés oly előny elvonására vonatkozik, mely a 3. §. 3. pontjában körülirt és 10. pontja szerint minősülő érvénytelenségi oknak tényálladékát állapithatván meg, az ekkép kifogásolt választók szavazatainak levonását eredményezheti. Igaz ugyan, hogy kérvényezők a kérvényben csupán általánosságban 151 kovácsréti szavazat érvénytelenítését kérték és csak a tárgyalás folyamán a 151 szavazatnak 116-ra leszállításával jelölték meg tüzetesen az érvénytelenittetni kért szavazatokat; minthogy azonban a rovatos szavazási ivek szerint gróf Teleki Gyulára mindössze csak 127 kovácsréti szavazat esett, s ekként kérvényezők kérvényükben több szavazat érvénytelenítését kérték, mint a mennyit gróf Teleki Gyula Kovácsrétről tényleg kapott: az 1899 : XV. t.-cz. 23. és 70. §§-ba nem ütközik az, hogy a tárgyalásnál a többlet elejtésével a fenntartott kevesebbet tüzetesen