Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Curiai bíráskodás. körülirtak. Ellenben a m. kir. Curia bizonyítási eljárás elrendelése nélkül föltétlenül mellőzte a kereczkei szavazatok érvénytelenítése iránt a fentebb jelzett alapon előterjesztett kérelmet, mert kérvényezők kérvényükben csupán általánosságban közelebbi megjelölés nélkül, 103 kereczkei szavazatot kértek érvénytelenittetni, minthogy azonban a rovatos szavazási ivek szerint gróf Teleki Gyulára 128 kereczkei szavazat esett, a kérvényben előterjesztett tényállítás határozatlan s annak kiegészítése oly módon, a mint azt a kérvényezők a tárgyalás folyamán kérték, hogy t. i. a kereczkei szavazatok számát 103-ról 118-ra emelték, s ezeket tüzetesen megjelölve kérték érvénytelenittetni, a fentidézett törvényczikk 23. és 70. §§-ai értelmében helyt nem foghat. Elrendelte a m. kir. Curia a bizonyítási eljárást a ludvikovszkai esetre is ... . Ellenben feltétlenül mellőzte a Joódi László, Kahan Jossu és Berkovics Mózes személyével kapcsolatba hozott állítólagos megvesztegetéseket, valamint az állítólagos etetést és itatást, mert a kérvényben e pontok alatt egyetlen egy megvesztegetett vagy etetett-itatott választó megjelölve nincs, a kérvénynek ez irányban a tárgyalásnál megkisérlett kiegészítése pedig a fent kifejtetteknél fogva,, figyelembe nem vehető. Á bizonyítási eljárás pedig azért rendeltetett el a fent előadottakra^ mert a m. kir. Curia a fentiek szerint 7 szavazatot feltétlenül rendelt Seján Antal szavazataihoz hozzáadandónak, kettőt pedig gróf Teleki Gyula szavazataiból levonandónak, mert továbbá a III. csoportból a IV. e) 1. és 3. alatt, 2 a kovácsréti 116, ludvikovszkai 6, s a vesztegetésnél 9 szavazat érvényessége a bizonyítási eljárás eredményétől függ, mert végül ez esetleg összesen 197 szavazat érvénytelenségét eredményezheti, a mi gróf Teleki Gyula 187 szavazattöbbségének a lerontására s ekként a választás érvénytelenítésére elég. A fent előadottak szerint kérvényezők részéről a többség megállapítására vonatkozóan az 1899 : XV. t.-cz. 28. §-a alapján előterjesztett kérés elesvén, a választás-védők részéről benyújtott ellenkérvény csak annyiban bir sulylyal, a mennyiben a Seján Antalra esett némely szavazatok érvénytelenségét s ekként azoknak Seján Antal szavazataiból levonását eredményezheti. Ez az elv vezette a m. kir- Curiát az ellenkérvényben kért bizonyítási eljárás elrendelésénél és a m. kir. Curia ebből kiindulva és szemmel tartva az 1899 : XV. t.-cz. 29. §-ának azt a rendelkezését, mely szerint az ellenkérvény tekintetében is e törvényczikk 23—26. §§-ai nyernek alkalmazást, feltétlenül mellőzte az ellenkérvény I. 1., továbbá ugyanott folytatólag 1., 2., 3., 6., 7., és 10. felhozott panaszokat, mert azokban megvesztegetett választó megnevezve nincs, s ekként hiányzik a tény, a mely a 3. §. 2., illetve ezzel kapcsolatos 10. pontjában körülirt érvénytelenségi okra szolgálhatna alapul, és mert az I. folytatólagos 3. alatt névszerint megjelölt Kozák Jura I. 293. a. gróf Teleki Gyulára szavazván, reá nézve a 3. §. 10. pontja alapján leszámításnak nincs helye.