Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Curiai bíráskodás. 141 egyrészt oly választók szavazatait kívánnák Seján Antal az ellenjelölt javára hozzászámitással érvényesíteni, kiket a választási elnök törvénytelenül visszautasított, vagy a kik hivatalos kényszer behatása alatt az ellenjelöltre szánt szavazatukat le nem adták, másrészt pedig oly szavazatokat kérnek gr. Teleki Gyulára adott szavazatokból levonni, a melyek a jogosult választók helyett más jogosulatlan egyének által, vagy pedig megvesztegetés, etetés-itatás folytán adattak le, s e le-, illetve hozzászámitás eredményére fektetik az 1899 : XV. t.-cz. 28. §-ára alapított kérésüket. Ezek nyomán mindenekelőtt megállapítja a m. kir. Curia azt, hogy a 28. §. csak a 3. §. 25. és 27. pontjai esetében és felhívása mellett alkalmazható, már pedig ugy a 25. mint a 27. pont önálló érvénytelenségi ok, és igy önálló érvénytelenségi tényt határoz meg, következésképen a 4. §. szerint a 3. §. 2., 3., 4., 6., 9., 10. és 11. valamint az 5. §. szerint a 3. §. 12. 13., 14. pontjai alapján netalán helyt fogható le- és hozzászámitás sem önállóan, sem kapcsolatosan nem szolgálhat az ellenjelölt többségének megállapításához törvényszerű adatul. Ha tehát, mint jelen esetben történt, a 3. §. 27. pontja hivatik föl, az ellenjelölt többségének megállapításához törvényszerű adatul csak az a le- és hozzászámitás szolgálhat, a mely a 3. §. 2., 3., 4., 6., 9., 10., 11., 12., 13., 14. és 25. pontjaiban meghatározott eseteken kivül egyéb alapon a 4. és 5. §. szerint esetleg helyt foghat, minthogy pedig kérvényezők kérvényükben ily alapon a III. 37., 38., 39., 48., 49., 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 70, 100, 101. alatt csak 22 szavazatot hoztak föl, ez a 22 szavazat pedig számszerű összegénél fogva, gr. Teleki Gyulának a választási elnök által kihirdetett 187 szavazatnyi többségét le nem ronthatja : annál fogva kérvényezők részéről a 28. §-ra alapítottan előterjesztett annak a kérésnek : mondassék ki, hogy az érvényes szavazatok általános többségét Seján Antal nyerte el, törvényes alapja nincs s azt a m. kir. Curia, tekintet nélkül az e csoportnál elrendelt bizonyítási eljárás várható eredményére, elvileg mellőzte. Ezek előrebocsátása után a m. kir. Curia a III. és IV. csoport egyes tételeit megbirálás tárgyává tevén : I. föltétlenül helyt adott a kérvényezők kérésének a III. 2, 9, 12, 13, 48, 56, 68, 86. és 95. alatt megjelölt szavazatok tekintetében. III. 2. mert Koszty János Mikucsin a szinevéri névjegyzékben 135. t. a. választóul föl van véve, a külön jegyzék 129. tétele alatt visszautasításra okul fölhozott az a körülmény pedig, hogy más meg sem nevezett választó által előzetesen történt bemondás után, illetve alapján mondta be, hogy Seján Antalra szavaz, az 1874 : XXXIII. t.-cz. 77. §-ában emiitett rábeszélésnek, útbaigazításnak nem tekintethetvén, visszautasításra törvényes okul el nem fogadható (stb. III. 9, 12, 13, 48, 56, 68, 86, 95. a.) Ezek folytán tehát Dzsumelya Iván Smilu I, 218, és Weisz Meier I. 508. alatti szavazata gróf Teleki Gyulára adott 1605 szavazatból feltétlenül le-, ellenben a többi 7 szavazat, minthogy a fent megjelölt választók szavazatukat, a külön jegyzék szerint, Seján Antalra kívánták leadni, a Seján Antalra adott 1418 szavazathoz feltétlenül hozzászámítandó lévén,