Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

140 Curiai bíráskodás. Ezt a névjegyzéket az 1899 : XV. t.-cz. 150. §-ának rendelkezéséhez képest, Máramaros vármegye központi választmánya terjesztette föl a m.kir. belügyminiszterhez és annak a rovatos szavazási ivekkel összehasonlításából, tekintettel az alispán mint a központi választmány elnöke által kiállított és a tárgyalás folyamán bemutatott bizonyítvány tartalmára, megállapítja a m. kir. Curia azt, hogy a szavazás alapjául az 1901. évre érvényes választói névjegyzéknek az a példánya használtatott, a mely a fönt idézett szakasz értelmében Máramaros vármegye irattárába helyeztetett el. Támogatja ezt a megállapítást az a körülmény is, hogy kérvényezők maguk a 3. §. 15. pontjára alapított panaszukat egyedül azzal indokolták, hogy a szavazás alapjául használt névjegyzékben oly választók is benfoglaltatnak, a kik már évekkel ezelőtt elhaltak s ebből vonják le azt a következtetést, hogy a használt névjegyzék a törvényes követelményeknek megfelelően kiigazítva nem volt. Ezek szerint a kérvényezők maguk sem állítják, hogy a választási elnök az 1901. évre összeállított, neki átadott névjegyzéket mással cserélte volna ki, annak a panasznak a megvizsgálása pedig, hogy a törvényszerűen előirt kiigazítás az 1901. évre összeállított névjegyzékre vonatkozóan szabályszerűen nem foganatosíttatott, a m. kir. Curia hatáskörébe nem tartozik. A m. kir. Curia tehát kérvényezőknek az 1. alatt előterjesztett panaszát az előadottaknál fogva elutasította. De épen így elutasította a II. csoportban összefoglalt összes panaszokat is. A választási elnök kiküldése az 1874 : XXXIII. t.-cz. 58. §-a értelmében a központi választmány hatáskörébe tartozik és e kiküldésre vonatkozó eljárása az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ában fölsorolt érvénytelenségi okok egyikével sem állván kapcsolatban : kérvényezőknek Barényi Jenőnek választási elnökül történt kiküldetésére alapított panasza figyelembe nem vehető. Ezt előrebocsátva, a II. csoportban a—k) alatt fölsorolt panaszokat a m. kir. Curia mellőzte és pedig : az a—g) és k) alatt fölsorolt panaszokat azért, mert ezekben nem foglaltatik oly tényállás, a mely az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-a a kérvényben idézett bármely pontjában megjelölt érvénytelenségi oknak megállapítására alkalmasnak elfogadtathatnék; a h) pont alattit azért, mert bár az itt fölhozott tények az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 26. pontjában körülirt érvénytelenségi oknak állapithatnák meg valóságuk esetén a tényálladékát, kérvényezők azonban a kérvényben ezt az érvénytelenségi okot, a 23. §. rendelkezésének ellenére, a 3. §. 26. pontjára való hivatkozással megjelölni elmulasztották ; az i) és j) pont alattiakat azért, mert bár az e pontok alatt fölhozott tények, valóságuk esetén, az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 21. illetve 16. pontjaiba ütköző érvénytelenségi okra engednek következtetni, kérvényezők ezeket az érvénytelenségi okokat a kérvényben, hivatkozással a most idézett törvényekre, a 23. §. rendelkezéseinek ellenére megjelölni elmulasztották, és mert a kérvény e hiánya a tárgyalás folyamán a 70. §. értelmében ki nem egészíthető. A kérvény III. és IV. csoportjában kérvényezők, hivatkozással az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 10., 11. a) b) c) 12., 13., 14. és 27. pontjaira,