Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)
Curiai bíráskodás 133 VI. A vallomásnak az állított érvénytelenségi tény cselekvő és szenvedő alanyai részéről történt egyértelmű megtagadása a körülmények szerint alkalmas lehet arra, hogy valamely egyéb (habár nem is közvetlen ténybeli) bizonyítékot teljes bizonyíték erejére emeljen. VII. Irányító vezérelv gyanánt veendő tekintetbe a költség megállapításánál az, hogy a megtámadott és személyesen védekezett választási elnök államhivatalnok (a mennyiben t. i. csak a részére egyébként is hivatalosan kijáró utazási és napidijak állapíttattak meg), hogy a képviselőnek és a többi választásvédőknek közös meghatalmazottjuk volt s ez a meghatalmazott a bizonyítási eljárás folyamán nem személyesen, hanem olyan helyettes által képviselve járt közben, a kit sem a képviselő, sem az ellenkérvényezők meghatalmazottjukul nem vallottak, kinek költsége tehát a kérvényezőket nem terhelheti. VIII. Miután az, a ki a bizonyítási eljárás során a kérvényezőket képviselte, nem ügyvéd, a vonatkozó költség a kérvényezők ügyvédje költségének megállapításánál is figyelmen kivül hagyatott. ítélet: 916/1902. c. b. sz. A kérvény elutasittatik stb. Indokok : Kérvényezők a választást a tárgyaláson a kérvény tartalmával egyezően az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 15., továbbá 10., 11. pont a),b),c) 12., 13., 14. és 27. pontjaiban felsorolt érvénytelenségi okok alapján támadták meg s ezenfelül a nyilvános tárgyaláson még a most idézett törvény czikk 3. §-ának 26. pontjára is hivatkoztak és első sorban az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 27. pontja alapján a 28. §. rendelkezéséhez képest annak a kimondását kérték, hogy az érvényes szavazatok általános többségét nem gr. Teleki Gyula, hanem Seján Antal nyerte el, esetleg pedig másodsorban azt, hogy ez a választás az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának fönt idézett pontjai értelmében érvénytelen. Azokat a tényeket, a melyekre kérelmüket alapitják, négy fő csoportra osztva terjesztették elő és pedig : I. Az a névjegyzék, a mely a szavazásnál alapul szolgálhat, nem volt az 1874 : XXXIII. t.-cz. 55. §-a rendelkezésének megfelelő érvényes névjegyzék s ezzel az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 15. pontja sértetett meg, a mennyiben a szavazásnál alapul használt névjegyzék a törvényes követelmények szerint évenkint kiigazitva nem volt, nem is lehetettemért az oly egyének nevét is tartalmazza, a kik már évekkel ezelőtt elhaltak. Ennek bizonyitására utalással a névjegyzék illető tételeire már a kérvényhez csatoltak 3-/.—6-/. alatt anyakönyvi kivonatokat, a nyilvános tárgyalásnál pedig 7-/.—18-/. alatt ujakat mutattak be, elejtvén egyszersmind a kérvényben I. b—h) alatt fölhozott eseteket. II. E csoportnál kiterjeszkedtek a választási elnök eljárására ; hangsúlyozták azt, hogy magában véve az a tény, melynél fogva választási elnöknek a főispáni titkár küldetett ki, magán viseli azt a szinezetet, hogy az egész választás a mindenható főispán által fog intéztetni. Ennek a feltevésnek a választási elnök meg is felelt a szavazás folyamán a Seján-párttal szemben tanusitott sértő modorával, egyoldalúságával, egyes választók jogosulatlan visszautasitásával, elnöki jogainak és hatalmának a Teleki-párt érdekében a szabad választás hátrányára törvénysértő érvényesítésével. Nevezetesen :
