Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

A végrehajtási eljárás. 30. §. 35 a végrehajtás foganatosításakor, nem is hivatalos eljárás alkalmával, tehát csak mint magánszemélynek birói letétbe való helyezés végett kifizette, nem veszitette el a jogot ahhoz, hogy a jogellenesen kieszközlött és mindeddig biróilag meg nem szüntetett végrehajtást végrehajtásmegszüntetési keresettel szorgalmazhassa, de nem veszitette el a jogot arra nézve sem, hogy a végrehaj tatótól a jogtalanul felvett összeget az előbbeni állapot helyreállítása végett ugyanazzal a keresettel visszakövetelhesse. Minthogy pedig az alperes beismerte azt, hogy a marasztalás tárgyát képező 13 K ügy gondnoki dijat az Ítélet meghozatala után a végrehajtási kérvény beadása előtt a felperes hiány nélkül kifizette és azt az alperes kezeihez vette, minthogy ezzel a fizetéssel az alperesnek az anyagi végrehajtási joga elenyészett és igy a végrehajtás kérésére már joggal nem birt, a foganatosított eljárás abban az esetben is jogellenes, ha való az alperesnek az az állítása, hogy a felperes a végrehajtás foganatosítása ellen nem tiltakozott és a kiküldöttnek nem mondotta meg azt, hogy a végrehajtási összeget már a végrehaj tatónak előzőleg kifizette. Minthogy a végrehajtás megszüntetésére vonatkozó keresettel egybekapcsolható az a kereseti kérelem is, hogy az alperes a jogtalanul felvett összeg visszafizetésére is köteleztessék, és nincs semmi ok arra, hogy az a kérdés, vájjon az alperes a marasztalás tárgyát két izben vette-e fel, külön útra fentartassék, ugyanazért az első bíróság ítéletét megváltoztatni, a végrehajtást megszüntetni és alperest a jogtalanul felvett összeg visszafizetésére kötelezni kellett. Curia: A kir. tábla ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. (1903 márczius 10-én 1085/1902. sz. a.) 121. Ha a foglalás nem a végrehajtást szenvedő, hanem más hasonló nevü személy ellen történt, ez utóbbi nem élhet ugyan végrehajtás megszüntetési keresettel, de kérheti annak megállapítását, hogy közte és a végrehajtató között jogviszony fenn nem forog és ennek folytán követelheti lefoglalt ingóinak zár alól való feloldását. *) Curia: A végrehajtásmegszüntetési kereset, mely azon az állításon alapul, hogy a felperes nem azonos személy az alperesek végrehajtást szenvedő adósával, ennél a tartalmánál fogva nem végrehajtásmegszüntetési keresetet képez, a melynek alapja az, hogy a végrehajtató követelése megszűnt, hanem annak megállapítását czélozza, hogy a peres felek között jogviszony nem forog fenn, mivel az alperesnek végrehajtást szenvedő adósa a felperestől különböző hasonló nevü személy. Ennek megállapítása iránt pedig a felperes jogosított keresettel fellépni. Mert annak folytán, hogy a követelés behajtása esetén a felperesnek joga volna a más hasonló nevü egyén helyett tőle tévedésből behajtott követelést az alperestől per utján visszakövetelni, ugyanezen anyagi jog alapján jogosult a követelés behajtása előtt annak megállapítása iránt perrel fellépni, hogy a végrehajtást szenvedő adós vele nem azonos személy s hogy ennek folytán az alperes azt a követelést, a melyet a behajtás esetén is visszaadni tartoznék, tőle be nem hajthatja. (1901 november 15-én 770/1901. sz. a.) ') Lásd még az 552. számú határozatot. 3*