Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

A végrehajtási eljárás. 124. §. 143 megállapított költségek és dijak az alapperbeli követelés járulékaihoz számittatnak ; már pedig a perben felmerült költségek és dijak birói megállapítására az 1868 : LIV. t.-cz 252. §-a és a sommás eljárás 108. §-a értelmében a perbiróság van hivatva, ellenben az 1881 : LX. t.-cz. 126. §-a értelmében a végrehajtási ügyben eljárt biróság az ügygondnoknak csak oly költségeit és dijait állapitja meg, melyeket, bár a követelés behajtása sikerült, a per birósága meg nem itélt, vagyis olyanok, a melyek a perben felszámithatók és megítélhetők nem voltak. (1900 május 12-én I. G. 211. sz. a.) 444. A végrehajtási törvény 124. §-ának egyenes rendelkezése szerint a követelés behajtására szükséges költségeket a végrehajtató köteles előlegezni, a miből következik, hogy egyrészről annak a kérdésnek eldöntése, hogy az ilyen költség a végrehajtást szenvedőt, illetve a végrehajtási tömeget mennyiben terheli, a behajtási pernek nem tárgya, hanem a végrehajtást foganatositó biróság hatásköréhez tartozik, másrészről a behajtási perben ennek költségei iránt az ellenféllel szemben a végrehajtató, habár perben személyesen nem is áll, törvénynél fogva felelős. (A Curia felülvizsgálati tanácsa 1902 június 30-án G. 222/1902. sz. a.) 445. A behajtani czélzott követelésnek per utján való érvényesítése esetére emelhető kifogások a felfolyamodás útjára nem tartoznak és itt figyelembe nem jöhetnek. (Budapesti tábla 1903 június 24-én 4877/1903. sz. a.) 446. A végrehajtási törvény 124. §-a alapján akövetelés behajtására kirendelt ügygondnok jogosítva lévén a letiltott követelés behajtására szükséges minden joglépés megtételére, jogositva van a követelés fennállása iránt a végrehajtást szenvedő érdekében a követelés érvényesítése iránt folyamatba tett per megújítására is. Kir. törvényszék: Dr. S. Zs. ügyvéd a váltóeljárási rendelet 43. §-a, illetőleg az 1881 : XLIX. t.-cz. 69. §-ának második pontja értelmében, azon az alapon ujitja meg a S. és társa czég által B. Zs. ellen a 98404/1896. sz. sommás váltókeresettel 93 frt 79 kr. tőke és járadéka erejéig folyamatba tett váltókért és kéri a hasonszámu sommás végzésnek hatályon kivül helyezését és S. és társa czégnek 93 frt 79 kr. tőke és kamata visszafizetésére való köteleztetését, — hogy uj bizonyítékai vannak arra nézve, hogy B. J. ezen 93 frt 79 krt a nevezett czégnek két izben fizette meg, tehát attól a másodízben fizetett összeget jogosan visszakövetelheti, — a mely okból azután ő (dr. S. Zs.) a B. J. ellen fennálló követelése erejéig vezetett végrehajtás alkalmából B. J.-nak ezen követelését letiltotta és annak behajtására az 1881 : LX. t.-cz. 124. §-a alapján a perujitási keresethez '/. alatt csatolt végzéssel ügygondnokul kirendeltetett. Dr. S. Zs. ügyvéd felperességi joga tehát a •/. alatti végzésen alapulván, és ezen végzés értelmében a nevezett ügyvéd bírósági felhatalmazást nyervén, mindama joglépéseknek saját felperessége alatt való megtételére, a melyeket a letiltott követelés behajtására szükségeseknek tart,