Magyar döntvénytár, 3. kötet (1904)

102 A végrehajtási eljárás. 93. §. az ' 1893 : XVIII. t.-cz. 214. §-ának utolsó bekezdéséhez képest a kir. törvényszék hatásköréhez tartozik, (Budapesti tábla 4. határozat, 191. sz. a. Szegedi tábla 13. határozat, I. kötet, 288. 1.) 304. A halasztó hatály másodfokú elbírálásának illetékessége. Győri tábla; Annak másodfokú elbirálása, hogy a kir. járásbíróság mint polgári biróság előtt inditott valamely keresetnek (1881 : LX. t.-cz. 30. és 92. §-ai 1881 : LIX. t.-cz. 69. és következő szakaszai), vagy valamely birói határozatnak (1881 : LX. t.-cz. 39. §-a), vagy jogorvoslatnak (1881: LIX. t.-cz. 36., 57., 67., 68. §-ai, 1893 : XVIII. t.-cz. 138. és 210. §-ai, 1868. évi LIV. t.-cz. 323. §-a), a keresetet, határozattal, illetve jogorvoslattal összefüggésben levő alapügyből folyó végrehajtásra, illetőleg annak további folyamára van-e halasztó hatálya ? a végrehajtási eljárásban másodbiróságot gyakorló kir. ítélőtáblának hatáskörébe tartozik. (7. döntvény, I. kötet, 150. 1.) 305. A már halasztó hatályúnak kimondott igénykereset az ujabb foglaltató ellenében is minden körülmények között halasztó hatálylyal bir.J) Budapesti tábla: Az igényelt dologra felülfoglalásnak az igénykereset beadása után vezetése esetében a bíróságnak egyébként is feladata, a mennyiben arról értesül, a felülfoglaltatót is a tárgyalásra megidézni, hogy az igény ezzel szemben is egységesen eldönthető legyen. Ez következik az 1881 : LX. t.-cz. 94. §-ának harmadik bekezdésében foglalt rendelkezésből. Az igénylő felperesnek kétségtelenül érdekében áll, hogy a biróságot a felülfoglalás megtörténtéről az emiitett teendő teljesítése czéljából értesítse. Ez a bejelentés az előadottakhoz képest nincs alakszerűséghez kötve, nem szükséges tehát az sem, hogy abból a czélból, hogy a már halasztó hatályúnak kimondott igénykereset a felülfoglaltatóra is kiterjesztessék, ezt a kitertesztést kérő beadvány az idézett törvény 93. §-a szerint az igényfelhivás keltétől számított 15 nap alatt adassék be. Az említett egységes eldöntés szempontjából egyébként is nem volna összeegyeztethető, hogy a már halasztó hatályúnak kimondott igénykereset az ujabb foglaltató ellenében is tárgyaltassék ugyan, de az alapfoglaltatóval szemben már kimondott halasztó hatály ellenére az utóbb felülfoglaltató a végrehajtási lépéseket folytathassa. (1903 június 12-én 3474/1903. sz. a.) Ellenkező: 306. Budapesti tábla : A kir. Ítélőtábla az első biróság végzésének nem neheztelt részét nem érintve, neheztelt azt a részét, mely szerint az 190L Sp. VIII. számú igénykereset kiterjesztése iránti kérelem az 1901. évi deczember hó 31-én felvett végrehajtási jegyzőkönyvben az 1901. V. VIII. 2919. sz. végzés alapján teljesített foglalás tekintetében mondatott ki a végrehajtás további folyamára halasztó hatálylyal bírónak, meg!) Lásd a 30. §-nál közölt táblai határozatokat is és különösen a m. kir. Curiának 8295/1902. számú határozatát.