Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

Az idegen váltóról. 69 azt kell következtetni, hogy ily személy közönséges elfogadása által is vállalhat váltói kötelezettséget, mert a névbecsülési elfogadó azon korlátokhoz, melyekhez felelőssége kötve van, s azon előnyökről, melyekkel a váltónak névbecsülésből való elfogadása jár, ugy mint a váltónak lejáratkor az intézvónyezettnél és magánál való bemutatásáról az óvás feltételéről s a névbecsült s előzői elleni visszkeresetről érvényesen le is mondhat, mely esetben kötelezettsége a közönséges elfogadóétól semmiben sem különbözik, nincs tehát ok őt elzárni attól, hogy ugyanily korlátlan kötelezettséget közönséges elfogadás által vállalhasson magára. Tekintve tehát, hogy alperes a kereseti váltót kifejezetten elfogadóként (angenommen Gr. A.) irta alá, stb. A m. kir. Curia: Helybenhagyja. (1891 február 11-én 1074/1890. sz. a. Állandó gyakorlat.) 208. A nem létező czég neve alatt vállalt váltói kötelezettség azt, a ki a váltót alá nem irta, még akkor sem kötelezi, ha ö az aláírásra megbízást adott, teljes névaláírása azonban a váltón nem foglaltatik. A kir. Ítélőtábla: Felperes a II. r. alperest, mint a Kovatsevits József és Ottó már megszűnt czég egyik beltagját kéri a kereseti váltó alapján marasztalni. Minthogy azon felperes II. r. alperes tagadásával szemben azt, hogy a peresitett váltón intézvényezettként megnevezett K . . József és Ottó czég létezett volna, nem bizonyitotta, minthogy továbbá a váltóra vezetett K. József és Ottó névirás, a II. r. alperes K . . Ottó névaláírását nem tartalmazza s ekként ezen alakban előforduló elfogadói nyilatkozatból II. r. alperessel szemben személyes váltójogi kötelezettség meg nem állapitható, az esküvel való bizonyitás mellőzendő, stb. A m. kir. Curia : Indokaiból helybenhagyta. (1900 október 16-án 675/1900. sz. a.) 209. A váltótörvény azt, hogy a váltót az intézvényezettöl különböző harmadik személy fogadja el, nem tiltja ugyan, de ily esetben magából a váltóból kell kitűnni az elfogadásra irányult akaratnyilvánításnak. A kir. törvényszék: A váltótörvény azt, hogy a váltót csakis az intézvényezett fogadhassa el, kötelező szabályul elő nem irja s azt, hogy a váltót harmadik személy is elfogadhassa, meg nem tiltja, nincsen kizárva tehát az, hogy a váltót az intézvényezettöl különböző személy is elfogadhatja. Minthogy pedig a kereseti váltó felperesi czég kibocsátói aláirásával van ellátva, alperes tartozott volna bizonyítani azt az állítását, hogy a kereseti váltót kifejezetten, mint kibocsátó irta alá. Minthogy azonban alperes ezt bizonyitani meg sem kisérlette, alperes az elfogadó H. S. és társa együtt kötelezettjének tekintendő.