Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

60 Az idegen váltóról. 183. Az utóforgatmány jogi hatálya. A kir. Ítélőtábla : Felperest mint váltókezest a forgatmány alapján a váltói utoni fellépési jog nemcsak akkor illeti meg, hogy ha a váltó reá annak lejárata előtt (V. T. 9. §•), hanem akkor is, ha az reá az óvás felvételére rendelt határidő eltelte után forgatmányoztatott. (V. T. 14. §.) Az utóforgatmány ugyanis a magyar V. T. álláspontja szerint csak annyiban tér el az előforgatmánytól, és csak annyiban nem áll ennek sajátságos szabványai alatt, a mennyiben a törvény másképpen intézkedik, t. i. annyiban, hogy a forgatmányos a forgató jogaiba lép s utóbbi váltójogilag kötelezve nincs, vagyis, hogy az utóforgatmányosra nem ruháztatik át a váltóból eredő összes jog, nem nyer önálló váltójogokat, nem tekinthető előzőjétől független harmadik személynek, s mindazon kifogásokat tűrni tartozik, melyek előzőjével szemben fokozhatok lettek volna, s hogy előzője vele szemben váltói uton nem felelős, minden más tekintetben azonban az utóforgatmány a rendes forgatmány szabályai alatt áll, jelesen pedig jogot ad a váltói utoni fellépésre. A m. kir. Caria: Helybenhagyja. (1891 január 14-én 880/1890. BZ. a.) 184. Vájjon az üres forgatmány lejárat előttinek vagy utáninak tekintendő-e: nem a forgatmány keltének, hanem felhasználásának ideje veendő irányadóul; azon váltóbirtokos tehát, ki lejárat előtt kelt üres forgatmány alapján, de lejárat után jutott a váltó birtokába, csak az előző forgató jogaiba léphetett, s több jogot, mint a mennyivel ez az elfogadó irányában birt, nem érvényesíthetett. (Curia 1879 október 23-án 864/1879. sz. a.) 185. Annak a váltóbirtokosnak a jogszerzése, a ki a váltó tulajdonát az óvás felvételére rendelt határidő eltelte előtt keletkezett üres forgatmány alapján ugyan, de a váltó átadásával mégis csak az óvás felvételére rendelt határidő eltelte után szerezte meg, a váltótörvény 14. §-ának rendelkezése alá esik s igy mint utóforgatmányos csakis azokat a jogokat szerezte meg, melyekkel a forgató birt. (Curia 1898 ápril 23-án 239/1898. sz. a.) 186. A váltó kelte előtti kelettel ellátott forgatmány aggályos volta hivatalból figyelembe nem vétetett, daczára, hogy a váltóadós vitatta, hogy felperes nem harmadik személy ; s igy ez a nem kifogásolt aggályos kelet az utóforgatmány vélelmét meg nem állapitja. (Curia 1897 október 26-án 872/1897. sz. a.) 187. Ha az óvási határidő eltelte előtt, de az óvás felvétele után történt a forgatás, utóforgatmány esete áll be. A m. kir. Curia: A B. alatti óvás és különösen az abban foglalt váltómásolatból kitűnik, hogy a kereseti váltónak törvényszerű birtokosa ugy a lejárat, valamint az óvás felvételekor Sch. Mendel