Magyar döntvénytár, 2. kötet (1904)

Az idegen váltóról. 137 seti váltó tartalma szerint felperesnek váltóbirtokosi minősége és ebből folyólag kereshetőségi joga bizonyitva nincs, és tekintve, hogy felperes a forgatmány valódiságának igazolására vonatkozó bizonyítékait a válaszban előterjeszteni elmulasztotta, ezeket a bizonyítékokat pedig a viszonválasz beigtatása után, a válaszirat szövegébe történt beszúrással, vagy az iratoknak Ítélet alá terjesztése után beadott külön kérvénynyel többé nem pótolhatta, — mindezeknél fogva felperes kereshetőségi jog hiányában elutasitandó és a másodbiróság Ítélete ily értelemben helybenhagyandó volt. (1903 február 27-én 878/1902. sz. a.) 382. A forgatói aláírás hamisított voltára alapított kifogás a váltóbirtokosi minőség megvizsgálásánál figyelembe nem vehető. A kir. törvényszék: A mi mindenekelőtt a váltóbirtokosi minőség elleni kifogást illeti, alperes ezt a kifogást egyedül a forgatói aláírás valódiságának tagadásából származtatja. Minthogy azonban a váltótörvény 81. §-ának rendelkezéséből kétségtelen, hogy alperes kötelezettségére még az nem volna befolyással, ha a váltón levő forgatói aláírás tényleg hamis volna, s igy ennek valódiságára vonatkozó tagadása figyelembe nem jöhet; ugyanazért felperes, a ki a rendelvényes nevével forgatott váltó tényleges birtokában van, a váltótörvény 8., 9. és 10. §-ai alapján e váltó jogszerű birtokosának tekintendő, stb. A kir. ítélőtábla : Indokaiból helybenhagyta. A m. kir. Curia: Helyesen fejtette ki az elsőbiróság a másodbiróság által is elfogadott Ítéleti indokolásában, hogy az alperesnek u felperes kereseti joga ellen s az óvás hiányára alapított kifogása alaptalan, a felperes váltóbirtokosi minőségét igazoló forgatmány valódiságának tagadására alapított védelme pedig joggal nem birhat, stb. (1900 június 26-án 504/1900. sz. a.) 383. Az álforgatmány is alkalmas a váltóbirtokosi minőség igazolására. A kir. törvényszék: A sommás végzés hatályon kivül helyezésével felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Alperes kifogásaiban azt adja elő, hogy a kereseti váltó felperes birtokába összejátszás folytán került. A csatolt 7. alatt rendőrkapitányi jegyzőkönyvben foglalt vallomás szerint felperesnek a kereseti váltó alapján alperes ellen követelése nincsen s felperes csupán felperesi ügyvéd kérelmére egyezett bele abba, hogy a váltó az ő neve alatt alperes ellen pereitessék. A kihallgatott íí. S. vallomása szerint a kereseti váltó jelenleg is az ő tulajdona s igy felperes a kereseti váltónak nem jogos birtokosa. Minthogy pedig csak a jogszerű váltóbirtokos, illetve a váltóhitelező bir kereseti joggal, felperes pedig ilyennek a fentiek szerint nem tekinthető, ennélfogva felperest keresetével elutasítani kellett. A kir. ítélőtábla: A zelsőbiróság ítéletét megváltoztatja s felperes kereshetőségi jogát megállapítja. Indokok : Felperes váltóbirto-