Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

A Curiának 1881 : L1X. t.-cz. 4. §-a alapján hozott teljes ülési határozatai. 43 terhelendő jószág zálogtárgy, és azt bebizonyítania esak a zálogváltási perben válik kötelességévé; tekintve, hogy az általános jogelv szerint minden tulajdonos jogositva van tulajdonát minden jogellenes megtámadás ellen megoltalmazni, e végett jogositva van birói segélyhez is folyamodni: nem lehet megtagadni attól, a ki ellen a zálogváltási jog feljegyzése kieszközöltetett, azon jogot, hogy megelőzve a zálogváltó per folyamatbatételét és magára vállalva a különben ellenfelét terhelő bizonyitási kötelezettséget, azt, hogy a feljegyzéssel terhelt jószág nem zálogtárgy, az illetékes birtokbiróság indítható önálló keresettel bebizonyíthassa. Annál kevésbbé lehet azt megtagadni, mert valamely jogviszony létezésének vagy nem létezésének birói elismerését mindenki, a ki erre nézve jogi érdekeltségét beigazolja, önálló (praejudicialis) keresettel szorgalmazhatja. Ily keresetnek nem állhat útjában a zálogváltási jog telekkönyvi feljegyzése sem, mert ez a telekkönyvi rendt. -5. §• f) pontja szerint formaszerü per nélkül végzésileg rendeltetvén el, itélt dolgot (res judicatát) arra, hogy a feljegyzéssel terhelt jószág valóban zálognak tárgya, nem állapithatott meg. Abból pedig, hogy a zálogvisszaváltási jog nem a felek meghallgatása nélkül (ex primo decreto), hanem tárgyalás folytán jegyeztetett fel, csak az következtethető, hogy a szabályszerüleg eszközölt feljegyzés nem lehet eredetileg érvénytelen és már ez oknál fogva sem támadható meg törlési keresettel, a telekkönyvi rendtartás 148. §-a értelmében. De jogos érdek sértetnék, ha a feljegyzéssel terhelt ingatlan telekkönyvi tulajdonosa a zálogváltó per folyamatba, tételéig elzáratnék annak birói megállapításától, hogy közte s a feljegyeztető közt a kérdéses jószág tekintetében zálogviszony nem létezvén, az ő tulajdona teljes és korlátlan. Ettől elzárni őt, ki a feljegyzést megengedő végzés ellen a perújítás jogorvoslatával sem élhet, annyi volna, mint őt esetleg igaztalanul és — különösen az inscriptióknál — évek hosszít során át megfosztani a rendelkezés szabadságától és vagyona elértéktelenedésének tűrésére kényszeríteni. Ezt a törvény, mely a vitatott és gyakorolt szolgalommal szemben is az actio negatoriát megengedi, nem akarhatja. Szükséges azonban, hogy az illetékes birtokbiróság előtt inditandó praejudicialis, az actio negatoriával haszonszerü kereset határozottan és kifejezetten annak kimondására legyen irányozva, hogy a kérdéses jószág nem zálognak tárgya, hogy az inseriptio arra nem terjed ki, s hogy igy a felperes tulajdonjoga teljes és korlátlan. Mert csak ily kereset fölött keletkezhetik olyan itélt dolog (res judicata), mely a kérdéses jószágra nézve a zálogváltó pernek útját elzárja. Egyébiránt a jelzett keresettel összefér azon kérelem is, hogy alperes tartozzék a zálogvisszaváltási jog feljegyzésének törlését, mint a kimondott teljes és korlátlan tulajdonjog folyományát, tűrni., Ha erre a felperes kedvező Ítéletet nyer, ennek alapján a feljegyzés törlését is végrehajtás utján kieszközölheti.