Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

254 Az Ítélőtábláknak a határozattárba felvett polgárjogi határozatai. ugyan be, de onnan a végrehajtást elrendelő bírósághoz áttétetett s ide a törvényben jelölt nyolcz nap alatt beérkezett. Kelt Marosvásárhelytt, 1894. évi június hó 7-én. Hitelesittetett 1894. évi június hó 15-én. 6. szám. Ha a megtámadási perben a foganatosított kielégítési végrehajtás, melynek folytán a hitelező kielégítést is nyert, a csődtömeg és illetőleg a csődhitelezők irányában hatálytalannak mondatik ki, az 1881. évi LX. t.-cz. 40. §. b) pontja joghasonlatosságánál fogva visszvégrehajtásnak, és a hatálytalanságot megállapító két egybehangzó Ítélet alapján, ha további felebbezés adatott be, a megítélt perköltségre nézve kielégítési végrehajtásnak van helye. Indokol:: Abban az esetben, ha a megtámadási perben az 1881. évi XVII. t.-cz. 27. §• 2. pontja értelmében a foganatositott kielégítési végrehajtás a csődtömeg és illetőleg a csődhitelezők irányában hatálytalannak mondatik ki, a hitelező által felvett összeg megtartásának jogszerű alapja megszűnt, s minthogy az 1881. évi LIX. t.-cz 50. §. értelmében folyamatba tehető semmiségi perben hozott Ítélet rendjén is azon határozat, a mely a törvény által előirt alaki szabályok meg nem tartása mellett hozatott, minden kötelezettség külön megállapítása nélkül egyszerűen csak megsemmisíttetik, lényegileg tehát mindkét említett perben hozott ítélet végezéljában megegyezik, következőleg a megtámadási perben hozott megjelölt irányú határozatnak a semmiségi perben hozott és a semmiséget megállapító ítéletnél kisebb hatályt tulajdonítani nem lehet, már pedig az 1881: LX. t.-cz. 40. §. b) pontja szerint, ha a semmiségi per folytán hozott s jogerőre emelkedett birói határozat által azon határozat, melynek alapján a végrehajtás elrendeltetett és foganatosíttatott, megsemmisíttetik, visszvégrehatásnak helye van, másrészről tekintve, hogy az 1881: LIX. t.-cz. 48. §-a szerint, ha a másodbiróság az elsőbiróság Ítéletét egészben vagy részben helybenhagyta, a helybenhagyott ítéletnek vagy az Ítélet helybenhagyott marasztaló részének végrehajtását a különben törvényileg ki nem zárt felebbezés nem gátolja, ezeknél fogva s tekintve, hogy a végrehajtási törvény 40. §-a az utóbb említett törvényczikk általános intézkedésétől eltérő rendelkezést nem tartalmaz, ki kellett mondani, hogyha a megtámadási perben a foganatositott kielégítési végrehajtás, melynek folytán a hitelező kielégítést is nyert, a csődtömeg és illetőleg a csődhitelezők irányában hatálytalannak mondatik ki, a határozat jogerőre emelkedése után az Í881 : LX. t.-cz. 40 §. b) pontja joghasonlatosságánál fogva visszvégrehajtásnak és a hatálytalanságot megállapító két egybehangzó ítélet alapján, ha további felebbezés adatott is be, a megítélt perköltségre nézve kielégítési végrehajtásnak helye van. Hitelesittetett 1895. évi augusztus 6-án.