Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

A kir. Ítélőtábláknak 1880 : XXV. t.-cz. 13. §-a hozott polgári döntvényei. 147 javára bekebelezett tulajdonjogra másnak a tulajdonjoga van előjegyezve, a végrehajtató, a végrehajtási zálogjog feltételes bekebelezését elrendelő végzés alapján, általában az előjegyzett tulajdonjog törlésére szükséges minden, tehát nemcsak a peres, hanem a perenkivüli s igy a telekkönyvi rendtartás 99. §-a szerinti lépéseket is megteheti. De ugyanezt az álláspontot támogatja a polgári törvénykönyv tervezetének 544. §-a is, mely már közvetlenül valamennyi telekkönyvileg érdekelt felet feljogositja az előjegyzés törlésének a kérésére. Mindezeknél fogva ki kellett mondani, hogy : az a jelzálogos hitelező, a ki a kötelezett telekkönyvi tulajdonos ellen a telekkönyvi rendtartás 75. §-ának megfelelően csak olyan feltétellel nyert zálogjogot, hogy zálogjogának hatálya csupán az adósa ellen előzően kieszközölt tulajdonjogi előjegyzés nem igazolásától függ, a tulajdonjogi előjegyzés törlését, az előjegyzett tulajdonos ellen, a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alapján kérni jogosult. Kelt Debreczenben, a kir. Ítélőtáblának 1902. évi november hó 14-én tartott polgári teljes ülésében. Hitelesíttetett az 1902. évi november hó 22-ik napján tartott polgári teljes ülésben. A győri kir. ítélőtábla polgári döntvényei. 1. szám. Vájjon a végrehajtót oly esetben, midőn különböző községekben egy napon teljesit végrehajtási cselekményeket, az 1875: IX. t.-cz. 4. §-a alapján egyszeres napidij, avagy mindegyik végrehajtási cselekményért külön napidij illeti-e? Határozat. A végrehajtót oly esetben, midőn különböző községekben, de ugyanegy napon teljesit végrehajtási cselekményeket, az 1875: IX. t.-cz. 4. §-a alapján csak egyszeres napidij illeti meg. Indokok: A székhelyen kivül telj esitett hivatalos eljárásnál az 1871 :LI. t.-cz. 25. §-ában foglalt általános rendelkezés szerint a végrehajtót 2 forint napidij illeti. Ezen általános rendelkezésen az 1875: IX. t.-cz. 4. §-a mit sem változtat, mert ez utóbb hivatkozott törvényszakasz az 1871 : LI. t.-cz. 25. §-ában foglalt rendelkezést sem kifejezetten hatályon kivül nem helyezi, sem eltérő rendelkezés utján nem módositja. Az 1875: IX. t.-cz. 4. §-a 2-ik bekezdésében foglalt azon rendelkezéséből ugyanis, hogy »a birósági végrehajtó, ha a székhelyen kivül ugyanazon helyen és időben több végrehajtást teljesit, az eljárási dijt minden végrehajtásért külön, a napidijt és utazási költséget azonban csak egyszer számithatja fel«, azt, hogy a végrehajtó ugyanegy napon, de több helyen teljesitett végrehajtás esetében minden külön helyen teljesitett végrehajtásért teljes napidijat számithasson fel, okszerűen már azért sem lehet következtetni, mert a napidij a kiküldött napi kiadásaiban előidézett,- töltéstöbblet megtérítésére szol-