Magyar döntvénytár, 1. kötet (1904)

116 A Curiának az 1890 : XXV. t.-cz. 13. §-a döntvényei polgári ügyekben. 1 IV. Ingatlan tulajdona és birtoka, ugy ezzel egyidejűleg elvont haszna iránt folyamatba tett perben az elvont haszon fejében megítélt pénzösszeg és perköltség erejéig a biztositási végrehajtás, a mannyiben egyébként erre nézve az 1881 : LX. t.-cz. 224. § ában irott egyéb feltételek fenforognak, elrendelhető-e? Vonatkozással egyrészről a kolozsvári kir. ítélőtábla I. számú, másrészről a debreczeni kir. Ítélőtáblának 5. számú alább közölt ellentétes polgári teljes ülési döntvényeire* Határozat. Ingatlan tulajdona vagy birtoka, ugy ezzel egyidejűleg elvont haszna iránt folyamatba tett perben az elvont haszon fejében megítélt pénzösszeg és a perköltség erejéig a biztositási végrehajtás, ha egyébként erre nézve az 1881. évi LX. t.-cz. 224. §-ában irott egyéb feltételek fenforognak is, el nem rendelhető. Indokok: Az 1881 : LX. törvényczikk 223. és 224. §-ainak kiindulási pontját, a mint az az ezen törvény alapjául szolgáló törvényjavaslat indokolásából kitűnik, az 1868 : LIV. t.-ez. 338. § a képezi, melyben ugy a 223., mint a 224. §-oknak megfelelő rendelkezések együttesen foglaltatnak, ebből folyólag a jelenleg érvényben levő 1881 : LX. t.-cz. 223. és 224. §-ainak rendelkezései is egymással kapcsolatban értelrnezendők. Az 1881 : LX. t.-cz. 223. § a és vele kapcsolatosan a 224. §. is oly készpénzbeli követelésről rendelkezik, mely a keresetnek önállóan képezi tárgyát. A mikor tehát a kereset főtárgyát ingatlan tulajdona vagy birtoka képezi, ha esetleg azzal kapcsolatban az elvont haszon is követeltetik, ezen haszon készpénzbeli egyenértéke nem eshetik az idézett LX. t.-cz. 223. és 224. § aiban emiitett készpénzbeli köve* A kolozsvári kir. ítélőtábla 1. számú polgári döntvénye. I. Ingatlanok tulajdona, birtoka, elvont haszon és perköltség iránt indított perben a köretelt és az ítéletben készpénzben meghatározott összegben kitett elvont haszon biztosítására a feltétlenül marasztaló elsübirósági, vagg elutasító elsöbirósági ítéletet megváltoztató feltétlenül marasztaló másodbirósági ítélet alapján, az 1881: LX. t.-cz. 224: §-a értelmében, biztositási végrehajtásnak helye van, ha alperes a végrehajtásra halasztó hatálylyal Mró felebbezést, vagg úgyanily hatályú igazolási kérelmet adott be. II. Hasonló perben keletkezett és ily természetű ítélet alapján a: érintett feltételek alatt abban az esetben, ha az elvont haszonra a biztositási végrehajtás elrendeltetett, az felperes kérésére, a perköltség erejéig is elrendelendő. III. Abban az esetben azonban, ha a per csak az ingatlan tulajdona s birtoka iránt, tehát nem pénzbeli köretelés iránt is indíttatott és a biztosítás csak a perköltség iránt kéretik, a biztositási végrehajtás el nem rendelhető. A debreczeni kir. Ítélőtábla 5. számú polgári döntvénye. Ingatlan tulajdona vagy birtoka, s egyszersmind elront haszon és a perköltség iránt is indított perben hozott feltétlenül marasztaló elsöbirósági ítélet a/apján, ha az a/peres a végrehajtásra halasztó hatálylyal biró felebbezést ragg ugyanilyen hatályú igazolási kérelmet adott be, a követelt és az ítéletben készpénzben meghatározott összegben kitett elvont haszon és ezzel együtt a perköltség erejéig az 1881. évi LX. t.-cz. 2:>4. §-a értelmében való biztosítási végrehajtásnak he'lge nincs.