Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 328—330. §. 83 nem tettek, bár Ítéletükben kijelentették, hogy súlyosító és enyhítő körülményeket fenforogni nem látnak, amely felvetésnek különben is ellentmond az, hogy a cselekményre meghatározott büntetés legkisebb mértéke is megközelittetett. Minthogy pedig a vádlott védője által a Bp. 385. §-ának 3. pontja alapján bejelentett seirin iségi panasz az elől jelzett hiány miatt alaposan el nem bírálható; minthogy e szerint a büntető törvény megfelelő rendelkezésének alkalmazhatása végett a fent említett körülmények megállapítása szükséges, ezeknél fogva mindkét alsófoku bíróság ítéletét a Bp. 437. §-ának 5. bekezdése értelmében megsemmisi'eni és a törvényszéket uj eljárásra és uj ítélet hozására utasítani kellett. (1907 decz. 18. 9721. sz.) 127/f. Tanuk neveire való hivatkozás nem indokolás. C: A Bp. 328. §-a értelmében az ítélet indokolásában ki kell fejteni, hogy a bíróság mely tényeket s mily okból tart bizonyítottnak s nem elegendő a tanuk neveire való utalással, a tényállás indokolása helyett puszta kijelentést tenni. (1908 máj. 13. 3660. sz.) 127/g. Az itélet indokolásának tartalma. A főm .-vádló képviselője azt a kifogást tette a másodbiróság ítélete ellen, hogy a Bp. 328. §. ellenére nem jelöli meg azokat a tényeket, amelyek alapján a „Magyar Tengerparf'-ban „A hálátlan" czim alatt megjelent czikknek a főmagánvádló előéletére vonatkozó állításait bebizonyitottnak vette. C: Ez a kifogás alaposnak nem tekinthető. A kir. tábla ítéletének indokolása kifejti, hogy az emiitett állitások azért fogadtattak el bizonyítottaknak, mert azok a fiumei sajtóban és dr. K. I.-nak nyomtatásban megjelent nyílt levelében a főmagánvádló ellenében már évek előtt felhozattak, a nélkül, hogy ő e támadások megtorlását szorgalmazta volna. Minthogy e szerint a kir. tábla ítélete az alapjául szolgáló tények meghatározása tekintetében megfelel a Bp. 328. §. rendelkezésének, az ezekből meg állapított tényekből vont ténybeli következtetések helyességének kérdése pedig, mint a Bp. 324. §-a értelmében a szabad mérlegelés eredménye, e helyütt felülvizsgálat tárgyát nem képezlieti: a főmagánvádló képviselőjének kifogása figyelembe vehető nem volt. (904 deczember 22. 10.495.) Bp. 330. §. 128. Ha az elitéltet perorroslati jogára nem figyelmeztetik, az ítélethirdetés semmis. Pécsi T.: Már a Bp. 9. §-ban ki van mondva, hogy a bün6*