Grecsák Károly (szerk.): Új döntvéyntár. A M. Kir. Curiának, a kir. ítélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet (Budapest, 1911)

Bp. 325. §. 75 117. A hatósághoz intézett beadványban foglalt rágalmazó állítás (260. §.) nem azonos a többek előtt ugyanazon körülményre vonatkozólag, de eltérő tartalommal tett szóbeli állítással (258. §.) Ha tehát vád tárgya az előbbi volt: a bíróság az utóbbi tettet, törvényszerű vád hiánya miatt, nem fogadhatja el ítélete alapjául. C: (1905 ápr. 13. 3592. sz.) 118. Szövekezeti igazgató ellen sikkasztás miatt emelt vád esetén hűtlen kezelés megállapítása nem sérti a tettazonosság elvét. A közvádló sikkasztás miatt emelt vádat s felhozta, hogy a vádlott, mint a szövetkezet igazgatója, nem gondoskodott arról, hogy a lemondott igazgatósági és felügyelő-bizottsági tagok helyébe uj tagok megválasztassanak, továbbá az évnegyedi és évi jelentéseket és számadásokat el nem készítette, felszámolás iránt nem intézkedett, hanem ellenkezőleg a szövetkezetet tovább is működésben fentartotta s a jelentkező szövetkezeti tagok betéteit ki nem fizette. Ily rendetlen üzletvezetés következtében a szövetkezet vagyona egészen eltűnt. Ebből a közvádló azt a következtetést vonta le, hogy a vádlott a hiányzó vagyonértéket elsikkasztotta. A törvényszék vádlottat a Btk. 355. §-ába ütköző és a 356. §. szerint minősülő sikkasztás bűntettében mondotta ki bűnösnek, ellenben a tábla a Btk. 361. és 362. §-aiban meghatározott hűtlen kezelés vétségét állapította meg. C: Minthogy v. tényei és mulasztásai lényegükben a másodfokú ítélet hozatalának is az alapjául szolgáltak, ebből folyóan a tábla az által, hogy a vádba tett cselekményeket a vádirattól és az ügyésznek a törvényszéknél megtartott főtárgyaláskor előterjesztett indítványától eltérően a Btk. 355. és 356. §§-ai alá eső sikkasztás büntette helyett a Btk. 361. és 362. §-aiba ütköző hűtlen kezelés vétségének minősítette, sem a tettazonosság elvét meg nem sértette, sem pedig nem hozott ítéletet törvényszerű vád nélkül (Bp. 384. §. 11. p.), annyival kevésbbé, mert a bíróság a E. P. 325. §-a szerint a vádbeli cselekmény minősítése tekintetében a vádinditványhoz kötve nincs és mert a tábla által megállapított minősítés enyhébb lévén, az a vádlott javára szolgál. (1900 m'árcz. 16. 1990. sz.) 119. Erőszakos n. közösülés helyett megfertőztetés megállapítása nem sérti a tett azonosságát. C: Az ügyész a miatt emelt vádat, hogy vádlott este a szántóföldön K. Bozália 12 éves leányt erőszakkal arra kényszeritette, hogy vele házasságon kívül nemileg közösüljön. Igaz ugyan, hogy a tábla a vádlottat a vádiratban körülirt eme cselekménye miatt nem erőszakos nemi közösülés bűntettében, hanem meg-